臺灣高雄地方法院105年度審易字第2057號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審易字第2057號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃麗珍

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第4894號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年10月27日下午4時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：黃麗珍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠黃麗珍前於民國100年間，因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第603 號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於100年12月21 日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵緝字第429 號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之101 年間，因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第1609號判決，判處有期徒刑2月確定。再因施用毒品案件，經本院分別以102年度簡字第97號、102年度簡字第12號判決、最高法院以103年度台非字第29 號判決，各判處有期徒刑3月、4月、5月確定，上開3 罪嗣經本院以103年度聲字第1519號裁定，合併定其應執行刑為有期徒刑10月確定（下稱第一案）。另因施用毒品、竊盜、藏匿人犯案件，經本院分別以102年度簡字第2981 號、102 年度審易字第2291號、102年度簡字3774號、102年度簡字第4035號判決，各判處有期徒刑6月、7月、3月、6月確定；又因竊盜案件，經本院以104年度審易字第617號判決，判處有期徒刑6 月，並經臺灣高等法院高雄分院以104年度上易字第352號判決上訴駁回而確定，上開5罪嗣經本院以104年度聲字第4296號裁定，合併定其應執行刑為有期徒刑2 年確定（下稱第二案）。上開第一、二案接續執行，於104年5月5 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣因被告於假釋期間再犯侵占案件，上開假釋即遭撤銷而應執行殘刑即有期徒刑10月又7 日，惟第一案部分業於103年5月1日執行完畢。

㈡詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年6 月17日中午11時許，在高雄市岡山區某加油站廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年6 月19日晚間9 時許，與友人吳進家共乘機車至屏東縣新園鄉雙園大橋南端時發生車禍，經警到場處理，發現黃麗珍為毒品列管人口，警復徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11 條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、附記事項：按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。查被告黃麗珍有如犯罪事實要旨欄㈠所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其中第一案部分，業於103年5月1日執行完畢，是其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭