資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度聲字第1781號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第1781號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蔡阜均
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1001號），本院裁定如下：
主文
蔡阜均所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡阜均因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰經受刑人之請求依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項亦有明文。查本件受刑人蔡阜均於犯如附表所示之罪後，刑法第50條條文經總統於民國102年1月23日修正公布，並自同年月25日施行；修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，而刑法第50條僅係規定數罪併罰之適用範圍，並未變更同法第51條之內容，法院比較新舊法時，無庸與其他與行為人罪刑有關之規定綜合比較而應單獨比較。又本次修正目的係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，較諸修正前刑法第50條剝奪行為人原得易刑處分利益之規定，自較利於行為人；況行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，裁判時現行刑法第50條較為有利，從而依刑法第2條第1項但書之規定，本件自應適用現行刑法第50條之規定。
三、又二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367號裁定參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
四、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書數份在卷可稽，其中附表編號1～3所示之罪係不得易科罰金之罪，至附表編號4～6所示之罪則係得易科罰金之罪，乃屬現行刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有受刑人聲請書1紙（見執行卷內）附卷可考，符合同條第2項規定，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號2至3號、5至6號所示之罪，曾經定應執行有期徒刑4年6月、7月確定，此有上開判決在卷可稽，惟參照前揭最高法院裁定意旨，受刑人既有附表所示之應定執行刑，則前開判決所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示6罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示6罪之宣告刑總和（即有期徒刑9年），亦應受內部界限之拘束，即不得重於前各該判決所定之應執行刑之總和（有期徒刑6年1月），故就本案受刑人所犯如附表所示之6罪，所處如附表所載之刑，爰定如主文所示之應執行刑。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐ │編│罪 名│ 宣告刑 │犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │ │號│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │ │ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │1 │毒品危│有期徒刑7 │99.12.30～│本院100年 │101.3.15 │本院100年 │101.3.15 │編號2至3曾│ │ │害防制│月 │100.1.4 │度審訴字第│ │度審訴字第│ │定應執行有│ │ │條例 │ │ │342號 │ │342號 │ │期徒刑4年6│ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤月。 │ │2 │毒品危│有期徒刑3 │99年6月間 │本院101年 │101.6.12 │本院101年 │101.7.3 │ │ │ │害防制│年6月 │某日 │度訴緝字第│ │度訴緝字第│ │編號5至6曾│ │ │條例 │ │ │43號 │ │43號 │ │定應執行有│ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤期徒刑7月 │ │3 │毒品危│有期徒刑3 │99.7.3 │本院101年 │101.6.12 │本院101年 │101.7.3 │，如易科罰│ │ │害防制│年10月 │ │度訴緝字第│ │度訴緝字第│ │金，以新臺│ │ │條例 │ │ │43號 │ │43號 │ │幣壹仟元折│ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤算壹日。 │ │4 │毒品危│有期徒刑5 │101.2.12日│本院101年 │101.6.8 │本院101年 │101.7.3 │ │ │ │害防制│月，如易科│15時為警採│度簡字第 │ │度簡字第 │ │ │ │ │條例 │罰金，以新│尿回溯96小│2389號 │ │2389號 │ │ │ │ │ │臺幣壹仟元│時內某時 │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算壹日│ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │5 │毒品危│有期徒刑4 │99.6.28日4│本院100年 │100.1.31 │最高法院 │102.1.17 │ │ │ │害防制│月，如易科│時35分許為│度審簡字第│ │102年度台 │ │ │ │ │條例 │罰金，以新│警採尿回溯│89號 │ │非字第13號│ │ │ │ │ │臺幣壹仟元│96小時內某│ │ │ │ │ │ │ │ │元折算壹日│時 │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │6 │毒品危│有期徒刑4 │99.7.1 │本院100年 │100.1.31 │最高法院 │102.1.17 │ │ │ │害防制│月，如易科│ │度審簡字第│ │102年度台 │ │ │ │ │條例 │罰金，以新│ │89號 │ │非字第13號│ │ │ │ │ │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算壹日│ │ │ │ │ │ │ └─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘