資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度聲字第2015號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第2015號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 趙恭輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第1125號），本院裁定如下：
主文
趙恭輝犯如附表所示叁罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人趙恭輝因違反毒品危害防制條例等3罪，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，經受刑人聲請，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條於民國102年1月23日修正公布施行前，原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後之規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。相較於修正前之規定，修正後刑法第50條規定使行為人取得易科罰金之利益，行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正。是以，本件應依刑法第2 條第1 項但書規定，適用修正後即現行刑法第50條之規定，就受刑人所犯附表所示各罪定其應執行刑。又按有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋參照）。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等3 罪，先後經判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書（本院101年度簡字第3567號判決、101年度審訴字第3223號）在卷可稽。而附表編號1、3與編號2之罪雖分別為得易科罰金及不得易科罰金之罪，惟本件受刑人已聲請定應執行刑，此有受刑人聲請書1紙附於102年執聲字第1125號卷可參，是依修正後刑法第50條第2 項規定，聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。又受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪，固屬得易科罰金之罪，惟經與不得易科罰金之其餘案件合併處罰後，揆諸上開說明，本院自不再另為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、第51條第5款、修正後刑法第50條第1項第1款、第2項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品防制條例 │毒品防制條例 │毒品防制條例 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑6月．如易科 │ │ │ │ 宣 告 刑 │罰金新臺幣一仟元折算│有期徒刑7月． │有期徒刑5月． │ │ │一日． │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │0000000～0000000 │0000000～0000000 │0000000～0000000 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢101年度毒偵 │高雄地檢101年度毒偵 │高雄地檢101年度毒偵 │ │ 年 度 案 號 │字第002698號 │字第004860號 │字第004860號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度簡字第003567 │101年度審訴字第00322│101年度審訴字第00322│ │事實審│ │ 號 │ 3號 │ 3號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 0000000 │ 0000000 │ 0000000 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度簡字第003567 │101年度審訴字第00322│101年度審訴字第00322│ │判 決│ │ 號 │ 3號 │ 3號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 0000000 │ 0000000 │ 0000000 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘