資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院103年度簡上字第349號
臺灣高雄地方法院刑事判決 103年度簡上字第349號
- 上訴人
- 即被告
- 馮惠文
上列上訴人因傷害案件，不服本院高雄簡易庭民國103年6月25日103年度簡字第1764號第一審簡易判決（起訴案號：102年度偵字第25900、25901號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。查本院民國103年10月23日審判程序傳票於103年10月1日寄送至上訴人即被告馮惠文（下稱被告）之戶籍地，因未獲會晤本人已由有辨識事理能力之受僱人收受，有本院送達證書、被告之戶籍資料各1份在卷可稽（見簡上卷第46頁、第58頁），足認本件傳票已合法送達予被告，亦符合就審期間之規定。至被告遲至103年10月23日開庭當日始傳真請假狀至本院，理由略為：被告因要與賴金助、黃坤林達成和解，但三方面時間，因工作關係及金錢賠償方面無法圓滿，請求給被告機會，延一次庭期等語，有被告所傳真之請假狀1紙存卷足憑（見簡上卷第50頁），然因本院已預留相當時間供被告找告訴人賴金助、黃坤林洽談和解事宜，且告訴人賴金助、黃坤林均向本院表示：被告是有打電話說103年10月22日要談和解，但是覺得被告沒誠意，沒有意願與被告和解等語，有本院公務電話紀錄2份存卷可憑（見簡上卷第55至57頁），是被告以上開理由請假不到庭難認屬正當理由，爰依上開規定，不待其陳述，而為一造辯論判決，合先敘明。
二、本件經本院審理結果，認第一審簡易判決除案由欄中之「過失傷害案件」及起訴案號，分屬誤載及漏載，應更正及補充如本判決書案由欄所載外，其餘之認事、用法、量刑均無不當，應予維持，並引用前開誤載、漏載外之第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。被告雖以：就傷害部分，雖被告尚有不該，然參酌告訴人之傷勢與情狀，原審判處有期徒刑5月，與一般相類似案件相比顯屬過重，顯有違反罪刑相當之情；本件被告業已告訴人達成和解，僅因被告一時無法籌措款項而遲未交付和解金，希望法院給一段時間，重新跟告訴人談和解云云為由，提起上訴，有被告之刑事上訴理由狀及本院準備程序筆錄各1份存卷可稽（見簡上卷第4頁、第4-1頁、第38至42頁），惟本院已預留相當時間供被告找告訴人賴金助、黃坤林洽談和解事宜，且告訴人賴金助、黃坤林均認為被告無和解誠意及已無與被告和解之意願等情，業已詳述如上。又按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條所定各款所列情狀而未逾越法定刑度，亦未濫用其權限，即不得任意指摘為違法，此有最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨可資參照。是以，法官量刑時，如無裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。從而，被告以上揭理由上訴指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官王建中到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1764號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 馮惠文
選任辯護人 謝凱傑律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
25900 號），嗣被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原
案號：102 年度審易字第3265號），爰不依通常程序，裁定逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
馮惠文犯傷害罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑叁月，如易科
罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第10行「右足第
五蹠骨」更正為「左足第五蹠骨」，證據部分增加「被告馮
惠文於本院準備程序程序之自白」（見本院審易卷第36頁）
，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、核被告馮惠文所為，均係犯刑法第277 條第1 項傷害罪。被
告所犯傷害2 罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又
被告有附件起訴書所載之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1 份在卷可查，被告在受有期徒刑之執行完
畢後，5 年以內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，
皆為累犯，依刑法第47條第1 項規定，均加重其刑。
三、爰審酌被告本應以理性、和平之手段與態度處理事情，竟因
債務問題，出手毆打告訴人賴金助、黃坤林，甚有不是，並
考量被告坦承犯行之犯後態度，本案致告訴人賴金助、黃坤
林分別受有頭部外傷、腦震盪、頭部瘀腫左側3*2 公分、右
側3*3 公分、頭頂2*2 公分、後枕部2*2 公分、右手臂1*1
公分擦傷以及左足第五蹠骨骨折之傷害，已具一定之傷勢，
以及被告雖與告訴人賴金助、黃坤林達成和解，願以新臺幣
（下同）15000 元、30000 元分期賠付告訴人賴金助、黃坤
林損害，惟被告嗣未依約履行，有卷附之本院民國103 年2
月27日準備程序筆錄、同年3 月25日電話紀錄各乙份可查（
見本院審易卷第37、43頁）等一切情狀，分別量處如主文所
示之刑，均諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，
並合併定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑
法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條
第5款前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文
所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 6 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 高瑞聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
書記官 鄭筑尹
＜附錄本案論罪法條＞
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
＜附件＞
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第25900號
102年度偵字第25901號
被 告 馮惠文 男 42歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馮惠文前因懲治盜匪條例等案件，經臺灣高雄地方法院以96
年聲減字第901號判決定應執行刑15年2月，於民國101年6月
6日執行完畢出監。詎仍不知悔改，於102年8月30日下午10
時許，在高雄市○○區○○路0號「上美麗卡拉OK」店內，
與賴金助因債務問題發生糾紛，竟基於傷害故意，徒手毆打
賴金助頭部、手部，致賴金助受有頭部外傷、腦震盪、頭部
瘀腫左側3*2公分、右側3*3公分、頭頂2*2公分、後枕部2*2
公分、右手臂1*1公分擦傷等傷害，又基於傷害故意，徒手
毆打在場幫腔之賴金助友人黃坤林之頭部，及用腳踹其左腳
腳趾，致黃坤林受有右足第五蹠骨骨折之傷害。
二、案經賴金助、黃坤林訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、被告馮惠文固坦承於上開時、地，與告訴人賴金助、黃坤林
發生爭執且有還手，惟堅詞否認有何上開犯行，辯稱：是渠
等先動手，伊是防衛云云，惟本件有告訴人賴金助、黃坤林
證述在卷，復有證人蔡進禹證述在卷可稽，又有黃鼎文骨科
診所102年9月16日診斷證明書及大東醫院102年9月5日診斷
證明書在卷可參，被告所辯顯不可採，被告所涉傷害犯嫌應
堪認定。
二、核被告馮惠文所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。又其
所犯上開各罪間，犯意各別，罪名有異，請予分論併罰。又
被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資
料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年之
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 11 月 4 日
檢 察 官 楊景婷
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 11 月 24 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下
罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。