臺灣高雄地方法院103年度簡字第4684號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第4684號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳人豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第6844號），嗣經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：

103年度審易字第852號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決

處刑如下：

主文

事實及理由

一、陳人豪前於民國97、98、99年間因竊盜、毒品等案件，經本院分別以97年度審簡字第6588號、99年度簡字第1454號、99年度簡字第1484號、99年度簡上字第63號各判處有期徒刑4月、4月、4月及5月確定，並經本院以100年度聲字第1539號裁定合併定應執行有期徒刑1年3月（下稱甲案）；於99年、100年間又因毒品、竊盜案件，經本院分別以99年度簡字第2544號、99年度易字第2445號、100年度簡字第1308號各判處有期徒刑5月、8月、6月確定，嗣經本院以100年度聲字第4449號裁定合併定應執行有期徒刑1年9月（下稱乙案）；另於99年間另因竊盜案件，經本院以99年度簡字第1477號判處有期徒刑6月確定，經提起非常上訴後經最高法院以100年度台非字第248號改處有期徒刑5月（下稱丙案），上開甲、乙、丙案各罪所處之刑接續執行，於101年9月24日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束，甫於102年4月14日保護管束期滿假釋未經撤銷視同執行完畢。詎不知悔改，於103年2月25日20時50分許，至高雄市○○區○○路000號1樓之「神腦國際企業股份有限公司高雄岡山門市」（下稱神腦岡山店）內，竟趁店內人員未注意之際，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取置於該店門口旁架上之之Sony牌PSVITA無線控制器1組後（價值約新臺幣4480元，業經發還予蘇○豪），放入其隨身黑色側背包內而得手，隨即離開該店，經店員蘇○豪發現陳人豪並未結帳而追出並報警查獲。

二、上揭犯罪事實，業據被告陳人豪於本院審理時坦承不諱（見本院審易卷第28頁），核與證人蘇○豪於警詢時證述失竊之情節一致（見警卷第4至6頁），並有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、刑案照片2張及監視器翻拍畫面2張在卷可稽（見警卷第38至42、44至45頁），足認被告之任意性自白應與事實相符，洵堪信實。從而，本案事證明確，被告之上開竊盜犯行，堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有前揭事實欄所述經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢5年之內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告年輕力盛、四肢健全，不思以己力正當賺取財物，為貪圖不法利益，竟率爾竊取他人財物，且被告前已多次為竊盜之犯行，其行為顯已嚴重影響社會良善風氣，惡性非輕，惟衡酌其犯後坦承犯行之態度，暨其所竊取之財物業已返還返被害人，有贓物認領保管單1紙可證（見警卷第42頁），損失已經減少，兼衡被告之犯罪動機、手段、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀。

附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。