臺灣高雄地方法院103年度審原訴字第26號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審原訴字第26號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

方玉如

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：103 年度毒偵緝字第147 號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103 年8月21日上午10時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，再經臺灣高雄少年法院以90年度少調字第2017號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年8 月28日停止戒治出監。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第604 號判決判處有期徒刑1 年確定。另因施用毒品等案件，分別經本院以97年度審訴字第2749號判決處有期徒刑8 月、8月、4 月、4 月確定（下稱第一案），以97年度審訴字第3915號判決處有期徒刑8 月、4 月確定（下稱第二案），以97年度審訴字第4700號判決處有期徒刑8 月、4 月確定（下稱第三案），以98年度審訴字第1488號判決處有期徒刑8 月、8 月確定（下稱第四案），上開第一至四案嗣經本院以99年度審聲字第1614號裁定定應執行有期徒刑4 年2 月確定，於98年4 月6 日入監執行；又因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2220號判決判處有期徒刑8 月、4 月，定應執行有期徒刑11月確定，本應於102 年4 月15日接續執行，惟於101 年12月25日縮短刑期假釋出監，其餘刑期付保護管束，嗣於假釋期間因另犯刑事案件而撤銷該假釋，應執行殘刑有期徒刑1 年又23日（本件不構成累犯）。詎仍不知戒絕毒癮，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款之第一級毒品，不得非法施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年9 月28日20時許，在高雄市楠梓區友人住處內，以將海洛因摻入香菸後點燃吸食方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於102 年9 月30日15時15分許，經臺灣高雄地方法院檢察署觀護人通知到場採集尿液送驗後，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭