臺灣高雄地方法院103年度審易字第2177號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審易字第2177號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

高一帆

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第2972號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103年10月28日下午4時在本院刑事第二十三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　楊孟華 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：高一帆施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命壹包（驗前淨重零點肆伍貳公克，驗餘淨重零點肆肆貳公克），沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：高一帆前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第893 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第3918號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內之88年間，再因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，經檢察官起訴並聲請強制戒治，起訴部分經臺灣高等法院高雄分院以89年度上易字第1911號判處有期徒刑8 月確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年7月1日22時許，在高雄市路○區○○路00巷000弄00號其兄之住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於103年7月3日13時30分許，持搜索票在上開處所查獲，當場扣得前揭施用所剩餘之甲基安非他命1包（驗前淨重0.452公克，驗餘淨重0.442 公克），並於同日16時10分許採其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段。

四、附記事項： 按刑法第47條所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，於數罪併罰案件，係指所定之執行刑執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院97年度台非字第357號判決意旨可資參照）。被告前於101年間因施用毒品案件，經本院以101年度簡上字第474號判處有期徒刑5月，於101年12月11日確定，並於102年7 月22日易科罰金執行完畢（下稱前案）；復於前案判決確定前，另於101年2 月間因製造毒品案件，經最高法院102台上4087號判處有期徒刑4 年確定（下稱後案），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。又前案為得易科罰金之罪，而後案為不得易科罰金之罪，嗣經被告依刑法第50條第2項規定請求檢察官聲請就上開2 案定應執行刑，並經臺灣高等法院高雄分院以103 年度聲字第1069號裁定合併定應執行有期徒刑4年2月確定，迄今尚未執行完畢，因此，前案固因先確定而於形式上予以執行，揆諸上開說明，一旦經法院裁定合併定應執行刑，僅能於該應執行刑執行時，就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪（即前案）已易科罰金執行完畢。從而，檢察官認被告之前案，已於102年7月22日易科罰金執行完畢，因而認被告於有期徒刑執行完畢後之5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應構成累犯，容有誤會，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭