臺灣高雄地方法院103年度審訴字第2175號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審訴字第2175號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度審訴字第2338號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

汪俊吉

指定辯護人

本院公設辯護人 陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件(共二案)，經檢察官分別提起公訴(103年度毒偵字第3961號、103年度毒偵緝字第271號)，聲請依協商程序而為判決，本院合併審理，認宜進行協商判決程序，於民國103 年12月26日上午10時在刑事第三法庭宣示判決以代判決書，出席職員如下：

通　譯　韓婉真法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：汪俊吉犯如附表所示叁罪，均累犯，分別處如附表所示之刑。其中不得易科罰金部分（即附表編號一、二），應執行有期徒刑壹年伍月；扣案如附表編號二所示第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋。驗餘淨重零點零玖陸公克）沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：汪俊吉前因施用毒品，經本院以88年度少調字第1317號裁定令入戒治處所強制戒治，於民國90年4 月5 日執行完畢釋放後，5 年內復因再犯施用毒品，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第811 號判處有期徒刑10月確定。另因⑴違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺東地方法院以96年度訴字第6 號判處有期徒刑10月確定；⑵搶奪等案件（共3 罪），經本院以96年度訴字第3919號分別判處有期徒刑1 年、3 月、10月，應執行有期徒刑1 年11月確定，經接續執行，於98年8 月18日假釋，嗣因假釋中更犯罪，經撤銷假釋，殘刑3月又6 日。復因⑶竊盜案件，經本院以98年度審簡字第6617號判處有期徒刑6 月確定；⑷搶奪案件，經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴字第420 號判處有期徒刑9 月確定；⑸毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審訴字第4949號判處有期徒刑10月確定；⑹毒品危害防制條例案件，經本院以99年度審訴第588 號判處有期徒刑10月確定；⑺竊盜案件，經本院以99年度審易字第2531號判處有期徒刑8 月確定。上開⑶至⑺所示之5 罪，再經本院以99年度聲字第1529號裁定應執行有期徒刑3 年4 月確定，經與上開殘刑接續執行，於102 年5 月17日執行完畢。詎其於受前案有期徒刑執行完畢後5年內，復先後為下列行為：

㈠基於施用第一級毒品之犯意，於103 年5 月16日凌晨某時，在高雄市○○區○○○路000 號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因警通知其於103 年5 月18日晚間9 時24分許到場採尿送驗，而查獲上情。

㈡基於施用第一級毒品之犯意，於103 年9月28 日上午10時30分許，在高雄市梓官區赤崁南路「赤慈宮」公廁內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

㈢基於施用第二級毒品之犯意，於103 年9 月28日上午某時（10時30分施用上開海洛因後），在上開「赤慈宮」附近，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年9 月29日凌晨1 時20分許，在高雄市○○區○○○路00號「統一超商」內，因形跡可疑，為警盤查，於員警尚未發覺上開施用第一級毒品犯行前，自行從口袋取出施用剩餘之海洛因1 包（驗餘淨重0.096 公克），交予員警查扣，並供承上開施用海洛因之犯行，就此部分自首而接受裁判；復經同意採尿送驗，而查獲㈡、㈢等情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1項前段、第50條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第2 款被告協商之意思非出於自由意志；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外

臺灣高雄地方法院刑事第十庭