臺灣高雄地方法院103年度簡字第1740號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1740號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

谷祖斌

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第1279號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、谷祖斌前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3662號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年6 月17日執行完畢釋放出所，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第9729號為不起訴處分確定。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院檢察官署檢察官提起公訴並送強制戒治，起訴部分經本院以90年度易字第2161號判決判處有期徒刑1 月確定，於91年6 月4 日易科罰金執行完畢，而強制戒治部分於91年5 月15日執行完畢釋放出所。詎仍不知悔改及戒絕毒品，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年1 月28日20時許，在高雄市前鎮區○○街00巷0 號3 樓住處內，以將甲基安非他命放入燈泡內燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年1 月29日18時15分許，在高雄市前鎮區廣西街與育德街口，因形跡可疑為警盤查，谷祖斌於員警未發覺其有上開施用毒品之犯行前，主動向員警坦認施用第二級毒品之犯行，自首而接受裁判，並同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：

㈠被告谷祖斌於警詢時之自白。

㈡正修科技大學超微量研究科技中心103 年2 月19日編號R00-0000-000號尿液檢驗報告、高雄市政府前鎮分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證尿液對照表（尿液編號：I-103017）各1份。

三、毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，惟其已不合於「5 年後再犯」之規定，且因其已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議可參）。經查，被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，於88年6 月17日因認無繼續施用毒品傾向而釋放出所，復於觀察、勒戒執行完畢後5 年內，再犯施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並以90年度易字第2161號判決判處有期徒刑1 月確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告於初犯觀察、勒戒執行完畢後，5 年內已再犯施用毒品犯行，則依前揭說明，被告若予施用毒品即應依法追訴，本院自得就本案被告之施用毒品犯行，予以論罪科刑。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品、竊盜案件，經本院以100 年度簡字第1479號、100 年度簡字第5332號、100 年度審易字第530 號判決分別判處有期徒刑3 月、2 月、6 月、8 月，復經本院以101 年度聲字第253 號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，於101 年8 月21日縮短刑期假釋出監付保護管束，於101 年10月20日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，有上開被告前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。再者，被告於本案施用第二級毒品罪之犯罪被發覺前，主動坦承施用犯行，此有被告之警詢筆錄1 份存卷可佐，足見被告對於未發覺之罪自首並接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。被告既有前述刑之加重、減輕事由，應依法先加後減之。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件業經觀察、勒戒後，不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，實應非難。惟念施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，兼衡其於警詢自述高職畢業之智識程度、家境勉持之經濟暨生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。