臺灣高雄地方法院103年度簡字第3099號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第3099號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔡明發

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第2223號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○於民國87年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用之傾向，裁定令入戒治處所施以強制戒治，又於91年間因施用毒品案件，經起訴並裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年6月2日裁定停止戒治釋放付保護管束，於93年1月2日保護管束期滿，停止處分之裁定未經撤銷視為執行完畢，並經本院以92年度易字第29號判決判處有期徒刑8 月確定。詎不知悔改，猶基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年5月9日7時許，在高雄市梓官區自由路與平等路口之空地內，以口服方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年5月9日13時30分許，在高雄市○○區○○路00號前為警攔檢，於警方未發覺其施用第二級毒品之犯行前，主動向員警坦承上開施用毒品犯行，自首而願接受裁判，復經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始確認上情。

二、認定犯罪事實之依據：

(一)被告甲○○於警詢之供述。

(二)高雄市政府警察局岡山分局偵查隊毒品案件尿液採證代碼對照表（代碼編號：岡103188號）、正修科技大學超微量研究科技中心103年5月29日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000號）各1紙。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次及97年第5次刑事庭會議決定參照）。準此，被告於87年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院裁定觀察、勒戒後，因認有繼續施用之傾向，裁定令入戒治處所施以強制戒治，又於91年間再因施用毒品案件，經起訴並裁定令入戒治處所施以強制戒治，起訴部分經本院以92年度易字第29號判決判處有期徒刑8 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。被告既曾於毒品危害防制條例修正前，因初犯施用毒品罪經送觀察勒戒及強制戒治後，又於5 年內再犯，經起訴並施以強制戒治，揆諸前開最高法院決議意旨，被告本件再犯施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，即非屬上揭條例第20條第3 項所定「5年後再犯」之情形，檢察官依法訴追，即無不合。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第740號判處有期徒刑4月確定；因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以97年度上易字第494號判處有期徒刑6月、1年2月；因偽造文書案件，經本院以98年度審簡字第3394號判處有期徒刑各3月，共4罪確定，前開案件嗣經本院以99年度審聲字第901 號裁定應執行有期徒刑2年6月確定，於101年6月4 日縮刑期滿假釋出監並付保護管束，於101年9月25日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢，有前述被告前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。另被告於本件施用毒品犯嫌為警發覺前，在製作警詢筆錄過程中，向員警坦承其施用第二級毒品之犯行自首而願接受裁判等情，有被告於103年5月9日之警詢筆錄及高雄市政府警察局岡山分局刑事案件移送書各1 份在卷可稽，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定，與累犯加重部份先加後減之。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治後，猶未思積極戒毒，足見吸毒惡習已深、戒毒意志薄弱、自制力不佳；況施用毒品不僅嚴重戕害自我身心，且極易導致吸食者之行為失控脫序，衍生社會治安問題，是被告所為實屬不該。復考量被告曾多次犯施用毒品案件經法院判處徒刑，此品行資料有前揭被告前案紀錄表可查；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其國中畢業之智識程度及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47 條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。