資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院103年度簡字第4903號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第4903號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 容信忠
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第3852號），本院判決如下：
主文
容信忠施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只；驗前淨重：零點參玖柒公克；驗後淨重：零點參捌陸公克）沒收銷燬之；扣案之玻璃球吸食器壹個，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載（如附件）。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分或不付審理之裁定；次按觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查被告容信忠前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年2月26日釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本案毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又聲請意旨固以被告於102年間因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第3820號判決判處有期徒刑3月確定（下稱前案），於103 年4月21日易科罰金執行完畢乙節，而認本件有累犯規定之適用。惟按刑法第47條所謂之「受有期徒刑之執行完畢」（即現行刑法第47條第1 項之受徒刑執行完畢），於數罪併罰案件，係指所定之執行刑執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依前揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院97年度台非字第357 號判決意旨參照）。經查，本件被告於前案判決確定即102年10月10日前，另於100年10月7日、101年5月16日，因犯違反護照條例等罪，經本院以103年度簡字第817號判處有期徒刑3月確定、經臺灣高等法院高雄分院以102年度上訴字第1073號判處有期徒刑1 年10月、3年6月，應執行有期徒刑3年8 月確定（下稱後案），尚未執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。揆諸前述判決意旨，前案刑事上雖已執行，然僅能於檢察官指揮執行前、後案應執行刑時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂前案之罪已執行完畢。是被告於103年9月19日犯本案時，所受之有期徒刑尚未執行完畢，自不構成累犯，聲請意旨此部分所指，容有誤會。茲審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難。惟念其施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果，兼衡其犯後坦承犯行、學歷為高中畢業及經濟狀況為小康等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、扣案之白色結晶1包（驗前淨重：0.397公克；驗後淨重：0.386 公克。），經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，有該醫院濫用藥物成品檢驗之鑑定書（報告編號：高市凱醫驗字第30769號）1份附卷可稽，自屬查獲之第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬；另包裝毒品之包裝袋1 只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。再扣案之玻璃球吸食器1個，係被告所有並供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附錄本判決論罪科刑之法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第3852號
被 告 容信忠 男 46歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○村0號
居高雄市前鎮區○○路00號
（另案於法務部矯正署臺東監獄泰源
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、容信忠前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年2月26日
執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以102年度毒偵緝字第
29號為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放
後5年內之102年間，因施用毒品案件，經同法院以102年度
簡字第3820號判決判處有期徒刑3月確定，於103年4月21日
易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒
品之犯意，於103年9月19日晚上6、7時許，在高雄市左營區
「元帝廟」附近某公園，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣於103年9月20日凌晨1時20分許，在
高雄市○○區○○○路00號1樓「喜萬年遊藝場」，因另涉
毒品案件待執行遭通緝而為警緝獲，並扣得第二級毒品甲基
安非他命1包（驗餘淨重0.386公克）及毒品器具(吸食器，
含玻璃球1個) 1支，復徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告容信忠於警詢及偵│被告於前開時、地，持有、│
│ │查中之自白。 │施用第二級毒品甲基安非他│
│ │ │命之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │高雄市政府警察局左營│被告為警查獲時採集之尿液│
│ │分局濫用藥物尿液檢體│送驗結果，呈安非他命及甲│
│ │監管記錄表（檢體編號│基安非他命陽性反應，足認│
│ │：C103473）、正修科 │被告確有施用第二級毒品甲│
│ │技大學超微量研究科技│基安非他命之事實。 │
│ │中心尿液檢驗報告（原│ │
│ │始編號： C103473）各│ │
│ │1紙。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │扣案之第二級毒品甲基│1.佐證警方當場扣得被告持│
│ │安非他命1包、搜索扣 │ 有上開扣案物之事實。 │
│ │押筆錄、扣押物品目錄│2.扣案毒品經檢驗後檢出甲│
│ │表、扣押物品清單、高│ 基安非他命成分之事實。│
│ │雄市立凱旋醫院濫用藥│ │
│ │物成品檢驗鑑定書及扣│ │
│ │案物品照片。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │本署刑案資料查註紀錄│被告於觀察、勒戒執行完畢│
│ │表、全國施用毒品案件│釋放後5年內曾犯施用毒品 │
│ │紀錄表、受觀察勒戒人│罪，經法院判決有罪確定，│
│ │毒品及前科紀錄簡列表│嗣再犯本件施用毒品犯行之│
│ │、矯正簡表各1份。 │事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告容信忠所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品後進而施用第
二級毒品，其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行
為所吸收，不另論罪。又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基
安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告
沒收銷燬之。扣案之毒品器具(吸食器，含玻璃球1個) 1支
，為被告所有，請依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
檢 察 官 廖春源
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 12 月 2 日
書 記 官
參考法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。