臺灣高雄地方法院104年度簡字第2518號

附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    104年度偵字第11218號
    被      告  李德祥  男  30歲（民國00年0月0日生）
                        住高雄市○○區○○路000號
                        (現另案在法務部矯正署高雄第二監
                        獄執行中)
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
            犯罪事實
一、李德祥雖可預見提供自己之金融帳戶予他人使用，易淪為犯
    罪集團作為財產犯罪之工具，竟仍在不違背幫助他人詐欺之
    本意，於民國103年10月9日某時許，將其所有之聯邦商業銀
    行鳳山分行帳號0000000000000 號帳戶（下稱聯邦銀行帳戶
    ）之提款卡、密碼，在不詳地點交付予真實姓名籍不詳之成
    年男子及所屬詐欺集團，供該名不詳成年男子及其所屬詐欺
    集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得被告上開帳戶資料後
    ，即共同基於詐欺取財之犯意聯絡，推由該詐欺集團中之成
    員，於103年10月9日某時許，撥打電話予陳茂陽佯稱係其客
    戶，需借款新臺幣(下同) 10 萬元云云，致陳茂陽陷於錯誤
    ，遂請其妻饒善於同日13時30分許，在高雄市大寮區鳳屏一
    路之玉山商業銀行後庄分行，依該詐騙集團成員之指示以臨
    櫃匯款方式將10萬元匯至李德祥上開聯邦銀行帳戶內。嗣經
    饒善查證後發覺受騙，報警處理始循線查悉上情。
二、案經饒善訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
            證據並所犯法條
一、詢據被告李德祥矢口否認有何上開犯行，辯稱：102年5月間
    為了薪資轉帳使用，我才申辦聯邦銀行帳戶，只用了4、5個
    月就沒有再使用，當時我都是拿銀行給的密碼單子去提款機
    提款，平常我將該帳戶的存摺、提款卡及密碼一起放在我父
    親的房間裡，於103 年10月間我父親過世後，可能是我媽媽
    、姐姐在整理我父親的東西，就將我帳戶的存摺及提款卡也
    一起丟掉了云云。惟查：
  ㈠告訴人饒善遭詐欺集團詐騙，而匯款至被告李德祥所申辦之
    聯邦銀行帳戶內乙情，業據告訴人於警詢中指述明確，復有
    匯款回條1 紙，及被告於聯邦銀行開戶之基本資料、該帳戶
    歷史交易清單在卷可稽，是告訴人遭詐騙而匯款至被告上開
    聯邦銀行帳戶內之情節，堪認屬實，被告上開帳戶確已遭詐
    欺集團用以詐騙他人之匯款帳戶甚明。
  ㈡被告雖以前揭情詞置辯，然衡諸一般社會常情，欲使用提款
    卡領取款項者，須於金融機構所設置之自動櫃員機上依指令
    操作，並輸入正確之密碼，方可順利領得款項，若非帳戶所
    有人同意、授權而告知提款卡密碼等情況，單純持有提款卡
    之人，欲隨機輸入號碼而領取款項之機會，不法之人任意輸
    入號碼而與正確之密碼相符者，機率微乎其微，又依常情而
    論，稍有社會歷練、經驗之人，均知提款卡應與其存摺、密
    碼分別保存，或者將密碼牢記心中而不在任何物體上標示或
    載明密碼，以免徒增帳戶款項遭人持提款卡併同輕易得知之
    密碼盜領款項，又衡諸被告當時係29歲之成年人，有相當之
    社會經驗，殊無不知之理。況金融機構對於存戶申請提款卡
    之製發，均連同交付金融卡密碼單，而密碼係採亂碼隨機給
    數方式彌封，供存戶自行於提款機上操作變更密碼，一般人
    為便於記憶密碼，均會將銀行所給予該隨機密碼變更為自身
    容易記憶之密碼，被告竟未依行員指示變更提款卡密碼，並
    將原始金融卡密碼單與提款卡放置一起，顯與一般常情相悖
    ，是被告上開所辯，不足採信。
  ㈢另自實施詐騙集團之角度審酌，渠等既知以他人之帳戶掩飾
    犯罪所得，當係聰明狡詐之徒，而非智商愚昧之人，當知社
    會上一般正常之人如其帳戶存摺、印章、提款卡遭竊或遺失
    ，為防止拾得或竊得其存摺、提款卡之人盜領其存款或做為
    不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報警或向金融機構辦
    理掛失止付。於原帳戶所有人掛失止付後，渠等即無法以拾
    得或竊得之存摺、提款卡提領該帳戶內之存款。在此情形下
    ，如仍以此帳戶作為其犯罪工具，則在渠等向他人詐騙，並
    誘使被害人將款項匯入該帳戶後，卻又極有可能因帳戶所有
    人掛失止付而無法提領，則渠等大費周章從事於犯罪之行為
    ，甘冒犯罪後遭追訴、處罰之風險，卻只能平白無故替原帳
    戶所有人匯入金錢，而無法得償其犯罪之目的，無異於為他
    人作嫁衣。此等損人不利己之舉，又豈是聰明狡詐之財產犯
    罪集團所可能犯之錯誤。簡言之，從事此等財產犯罪之不法
    集團，若非確定該帳戶所有人不會於約定期限內去報警或掛
    失止付，以確定渠等能自由使用該帳戶提款、轉帳，則渠等
    應不至於以該帳戶從事於財產犯罪，而此等確信，在該帳戶
    係拾得或竊得之情形，實無發生之可能，足見被告應係故意
    將該帳戶交付予他人使用，是被告辯稱存摺、提款卡遺失而
    遭他人使用云云，顯係臨訟杜撰卸責之詞，不足採信，被告
    顯有提供帳戶幫助他人詐欺取財之不確定故意及行為至明。
二、核被告李德祥所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫
    助犯，並請依同法第30條第2項規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項規定聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   104    年    5     月    27    日
                              檢  察  官   高峯祈
上正本證明與原本無異
中    華    民    國   104    年    6     月    2     日
                              書  記  官
所附法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。