臺灣高雄地方法院104年度審訴字第30號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　 104年度審訴字第30號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林榮彬

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第4109號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104 年2月13日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林榮彬施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：林榮彬前於民國88年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年6 月25日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第11927 號為不起訴處分確定。復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，再因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並以89年度訴字第2139號判處有期徒刑7 月確定。又於98年間，再因施用毒品及竊盜案件，經本院以98年度審訴字第959 號、第1359號分別判處有期徒刑9 月、9 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定（下稱第1 、2罪）；以98年度審訴字第2412號各判處有期徒刑8 月、8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年9 月確定（下稱第3 、4 、5罪）；以98年度審簡字第4139號判處有期徒刑3 月確定（下稱第6 罪）；以98年度審訴字第2732號判處有期徒刑10月確定（下稱第7 罪）；以98年度審訴字第3170號各判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定（下稱第8 、9 罪）；以98年度審訴字第3857號判處有期徒刑8 月，嗣經臺灣高等法院高雄分院以98年度上訴字第1616號判決上訴駁回確定（下稱第10罪）；另於99年間，再因詐欺案件，經本院以99年度易字第282 號各判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定（下稱第11、12罪），嗣上揭第1 至5罪、第7 罪、第11至12罪經裁定合併定應執行刑有期徒刑4年1 月確定（下稱前案），另上揭第6 、8 至10罪經裁定合併定應執行有期徒刑2 年確定（下稱後案），上揭前案、後案與另案拘役接續執行，前案於102 年7 月31日執行完畢。詎其仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103 年9 月16日上午6 時許，在其位於高雄市○○區○○街00號3 樓之16住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次。嗣其於同日晚間7 時5 分許，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車行經高雄市鹽埕區必信街、莒光街路口時，因形跡可疑為警盤查，經警發現其為毒品列管人口，復徵得其同意為警採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47 條第1項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

臺灣高雄地方法院刑事第十庭