臺灣高雄地方法院104年度審訴字第891號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　104年度審訴字第891號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王上鴻

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因104年度審訴字第891號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第1328號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年7月15日下午4時，在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　卓傳容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：王上鴻施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：王上鴻前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2369號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年8月21日執行完畢出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年偵緝字第392號、91年度毒偵字第4419號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1493號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴並聲請強制戒治，強制戒治部分於93年1月9日戒治完畢出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴，起訴部分經本院以92年度訴字第2181號判決判處應執行有期徒刑1年確定（下稱：第一案）。另於91年間因竊盜案件，經本院以91年度簡字第259號判決判處有期徒刑6月確定（下稱第二案）；復因強盜案件，經本院以92年度訴字第110號判決判處有期徒刑7年2月確定（下稱：第三案）。第一、三案嗣經本院以96年度聲減字第5088號裁定減刑並定應執行刑7年7月確定，並與第二案接續執行，於98年9月15日因縮短刑期假釋出監。假釋期間又因施用毒品案件，分別經本院以100年度簡字第1602號判決判處有期徒刑5月確定、以100年度簡字第3166號判決判處應執行有期徒刑7月確定，嗣經本院以100年度聲字第4744號裁定定應執行有期徒刑11月確定（下稱：第四案），前開假釋因而遭撤銷。復因施用毒品案件，經本院以100年度審訴字第3952號判決判處應執行有期徒刑11月確定（下稱：第五案），上開第四、五案並與前揭假釋遭撤銷之殘刑1年4月4日接續執行，於103年6月5日因縮短刑期假釋出監，至103年10月5日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知警惕，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年1月12日凌晨1時許，在鐘春賢位於高雄市○○區里○○路○路○巷0號2樓住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器後點燃燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年1月12日施用上開甲基安非他命後之上午某時許，在同一地點，以將海洛因摻水置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於104年1月12日上午9時許，因警持臺灣臺南地方法院核發搜索票前往上址執行搜索，王上鴻於前揭施用毒品之犯行，尚未經有偵查權限之機關發覺前，主動坦承該犯行，表示願接受裁判而自首，且經徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不

刑事第十庭