臺灣高雄地方法院105年度審訴字第46號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　 105年度審訴字第46號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

高有德

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：104 年度毒偵字第4787號、第5140號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年2月25日下午4 時，在本院刑事第22法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：高有德施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案夾鏈袋壹包、電子磅秤壹臺、磁鐵塑膠盒壹個，均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：高有德前於民國91年間，因施用毒品，經本院以裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用傾向，再經本院以91年度毒聲字第4220號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治，於92年12月30日執行完畢釋放出所。復於前揭強制戒治完畢後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1818號判決判處有期徒刑9月、5月，應執行有期徒刑1 年確定。詎不知警惕，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年9月19日12時許，在高雄市○○區○○○路000號3 樓之1（起訴書誤繕183號3樓）住處，以針筒注射之方式，施用甲基安非他命1 次；另於翌（20）日10時許，在高雄市武慶路加油站廁所內，以針筒注射之方式，施用海洛因1次。嗣於同年月21日0時40分許，在高雄市前鎮區精忠街145 巷口為警依法拘提到案，並扣得其所有供本次施用海洛因所用或預備之夾鏈袋 1包、電子磅秤1臺及藏放毒品用之磁鐵塑膠盒1個，復經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因及甲基安非他命陽性反應，因而查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：

（一）被告前因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第3319號判決判處有期徒刑10月、6月，及定應執行有期徒刑1 年2月確定，於102年5月21日執行完畢出監乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定分別加重其刑。

（二）扣案夾鏈袋1包、電子磅秤1臺及藏放毒品用之磁鐵塑膠盒1 個，均屬被告所有供施用毒品或預備之物，業據其供明在卷（見本院卷第75頁），均應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。至於扣案行動電話2 支，與本件施用毒品犯行並無直接相關，均不予宣告沒收，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑

刑事第十庭