臺灣高雄地方法院105年度簡字第4230號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第4230號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蕭裕豐

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第4255號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、蕭裕豐前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國87年9 月1 日執行完畢；又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內之90年間，再犯施用毒品案件，經本院以90年度易字第4151號判處有期徒刑9 月確定。詎其仍不知戒絕，復基於施用第二級毒品之犯意，於105 年5 月1 日上午6 時許，在高雄市○○區○○街00○0 號租屋處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105 年5 月5 日上午11時3 分許，在高雄市○○區○○路000 號前為警攔查，發現其為毒品調驗人口，蕭裕豐在員警未發覺犯罪之前，主動向員警坦承上開犯行，自首而願接受裁判，復經警採集其尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命之陽性反應。

二、上開事實，業據被告蕭裕豐於警詢時坦承不諱，並有毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表（編號G129）、105 年度高雄市政府警察局三民第一分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司105 年5 月25日濫用藥物檢驗報告在卷可稽，足認被告上開自白確與事實相符，洵堪採為本件論罪科刑之依據。又被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年9 月1 日釋放出所執行完畢；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，再犯施用毒品案件，經本院以90年度易字第4151號判處有期徒刑9 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可查，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，已有再犯施用毒品之情事，揆諸最高法院95年第7 次刑事庭會議決定意旨，雖本次施用甲基安非他命之犯行距初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放日已逾5 年，仍應依法論罪科刑。是本件事證明確，被告犯行，應堪認定。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得非法施用、持有。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命後，進而施用，其持有甲基安非他命之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第4000號判處有期徒刑6 月確定（下稱第1 罪）、以100 年度簡字第94號判處有期徒刑6 月確定（下稱第2 罪）、以100 年度審易字第838 號判處有期徒刑6 月（共4 罪，下稱第3 至6 罪）、3月確定（下稱第7 罪），又犯竊盜案件，經本院以99年度簡字第2033號判處有期徒刑3 月確定（下稱第8 罪），以100年度簡字第4372號判處有期徒刑6 月確定（下稱第9 罪），再因違反藥事法案件，經本院以101 年度審訴字第1409號判處有期徒刑9 月確定（下稱第10罪），上開第1 至4 、7 、8 等罪嗣經裁定其應執行刑有期徒刑2 年2 月確定；上開第5 、6 、9 、10罪嗣經裁定其應執行刑有期徒刑2 年確定，2 案接續執行，於104 年5 月31日縮刑期滿執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另被告於有偵查權之警方未發覺犯罪前，主動坦承前揭施用第二級毒品犯行而願接受裁判之事實，有被告之警詢筆錄附卷可參（見警卷第2 頁），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並先加而後減之。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行後，本應徹底戒除毒癮，不料竟仍繼續施用毒品，已如上述，顯見其並無戒除毒害之決心，所為實有不該；暨其動機、手段、國中肄業之智識程度、家境貧寒之生活狀況、犯後坦承犯行之態度、前科品行不佳、及施用毒品乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。