臺灣高雄地方法院105年度交簡字第694號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　105年度交簡字第694號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

吳明家

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第561號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、吳明家於民國105年1月30日18時許，在高雄市前鎮區中山路與中安路口某工地內飲用啤酒後，可知其吐氣酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之法定限量，仍於同日20時40分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日21時15分許，行經高雄市○○區○○○路○○道○號高速公路東側便道口時，因違規未兩段式左轉而為警攔查，發覺其身有酒味，遂於同日21時24分許對之實施吐氣酒精測試，測得其吐氣酒精濃度為公升0.45毫克，而悉上情。

二、上揭犯罪事實，業經被告吳明家於警詢及偵查中坦認不諱，復有高雄市政府警察局苓雅分局酒精濃度呼氣測試報告、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表在卷可考，足認被告自白與事證相符，應堪認定。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告前因詐欺案件，經本院以94年度簡字第6754號判決判處有期徒刑3月，減為1月15日確定；次因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以96年度上易字第657號判決判處有期徒刑8月，減為4月確定；上開二案經裁定應執行有期徒刑5月確定（下稱甲案）；又因施用毒品案件，經最高法院以98年度台非字第266號判決判處有期徒刑7月（共3 罪）確定；復因施用毒品案件，經最高法院以98年度台非字第284號判決判處有期徒刑7月確定；另因施用毒品案件，經最高法院以98年度台非字第293號判決判處有期徒刑8月、3 月確定；再因竊盜案件，經最高法院以98年度台非字第283號判決判處有期徒刑2月確定；又因施用毒品案件，經最高法院以98年度台非字第301號判決判處有期徒刑6月確定；復因施用毒品案件，經最高法院以98年度台非字第260 號判決判處有期徒刑7 月確定；另因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第2639號判決判處有期徒刑6 月確定；上開七案經裁定應執行有期徒刑4 年確定（下稱乙案）；再因竊盜案件，經本院以97年度審易字第1487號判決判處有期徒刑6 月確定；又因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第2639號判決判處有期徒刑6 月確定；上開二案經裁定應執行有期徒刑1年確定（下稱丙案）。嗣上開甲乙丙三案經接續執行，於101年2月24日假釋出監，因假釋期間另犯他案而撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑1年2月26日，於104 年8月3日縮短刑期執行完畢等情，有前述被告前案紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以累犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

四、爰審酌被告曾因酒醉駕車之公共危險案件，經本院以104 年度交簡字第7028號判決判處有期徒刑4 月確定，此有前開被告前案紀錄表可佐，足見被告明知酒後駕車因影響人對於車輛之操縱性、控制力，對用路人造成不可預知之危險，為法律所明定禁止，仍第2 次飲酒後騎乘普通重型機車上路，罔顧公眾之交通安全；惟念其犯後坦承犯行，所測得吐氣酒精濃度為每公升0.45毫克，數值非鉅，又幸無肇事，暨智識程度為國中畢業、業工、家庭經濟狀況為小康（見警詢筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。