臺灣高雄地方法院105年度簡字第4944號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第4944號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃素卿

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第22550號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、黃素卿基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國105年7月12日3時20分許，在高雄市○○區○○○路00巷00號前，徒手摘取林嘉能所種植之金桔共9.1臺斤（共價值約新臺幣〈下同〉200元，聲請書漏未記載，應予補充），而竊取得手，旋即離去。嗣因林嘉能發現上開金桔遭竊，經調閱監視器錄影畫面後報警處理，而悉上情。

二、上揭事實，業據被告黃素卿於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人林嘉能、證人黃美華於警詢時證述之情節相符，復有高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面擷圖照片10張在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第2013號判處有期徒刑7月確定；又因竊盜案件，經本院以98年度易字第1072號判處有期徒刑1年，復經臺灣高等法院高雄分院以99年度上易字第17號駁回上訴確定，上開2罪嗣經裁定應執行有期徒刑1年6月確定；另因施用毒品案件，分經本院以97年度審訴字第3957號、97年度審訴字第3656號、97年度審訴字第5679號判決各處有期徒刑8月、8月、8月、8月確定；再因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以98年度第267號判處有期徒刑1年確定，前述5罪嗣經裁定應執行有期徒刑3年5月確定，與前述應執行刑1年6月接續執行，於101年8月7日假釋付保護管束，嗣遭撤銷假釋，應執行殘刑1年8日；另因公共危險、過失傷害等案件，分別經本院以102年度交簡字第2386號、103年度簡字第3905號各判處有期徒刑3月、3月確定，前述2罪嗣經裁定應執行有期徒刑5月確定；另因施用毒品案件，經本院以103年度審訴字第1353號判處有期徒刑7月確定，與前述應執行刑5月、殘刑1年8日接續執行，於105年1月8日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，所為實屬不該。惟念被告犯後尚能坦認犯行，態度尚可；復考量所竊之財物已由被害人領回，有前開贓物認領保管單可稽，所生損害稍有減輕；兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值非鉅、另有多次竊盜前科（構成累犯部分量刑不重覆評價）之素行非佳，及於警詢自述為小學畢業之智識程度、家境貧寒之生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告固有犯罪所得金桔9.1臺斤，然既已實際合法發還予被害人，有上揭贓物認領保管單可憑，依前述規定，本件自無庸宣告沒收或追徵價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本件判決，應於收受本判決書送達日起10日內，向本院提起上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審法院合議庭。