臺灣高雄地方法院105年度簡字第4997號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第4997號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳吉誠

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第24223 、23932 號、105 年度偵緝字第1582號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、陳吉誠意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於下列時、地，為下列竊盜行為：

㈠於民國105 年5 月7 日晚上11時許，行經高雄市小港區臨海新村附近某處，見簡葳所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在該處無人看管有機可趁，竟徒手以不明之鑰匙（未扣案）發動而竊取之，得手後供己作為代步使用。嗣簡葳察覺遭竊報警處理，經警於105 年5 月26日下午3 時30分許，在高雄市○○區○○路00號前尋獲上開機車（已發還），並發現置物箱內留有陳吉誠之健保卡，因而查獲上情。

㈡於105 年6 月12日晚上11時許，行經高雄市○鎮區○○街000 巷0 號旁空地，見謝易達所持有（車主登記為吳珠美）之車牌號碼00-0000 號自用小貨車停放在該處無人看管有機可趁，竟徒手以不明鑰匙（未扣案）發動而竊取之，得手後供己作為代步使用。嗣謝易達發覺遭竊報警處理，為警於105年8 月4 日中午12時許，在高雄市○○路000 號路邊尋獲上開自用小貨車（已發還），經警採集車上遺留之指紋比對後，因而查悉上情。

㈢於105 年9 月6 日晚上9 時許，行經高雄市○○區○○街00巷00號旁，見張吉雄所有車牌號碼000-000 號之普通重型機車停放在該處無人看管有機可趁，竟徒手以自備鑰匙發動而竊取之，得手後供己作為代步使用。嗣張吉雄察覺遭竊報警處理，陳吉誠於有偵查權之員警發覺前，於105 年9 月23日上午9時30分許，帶同員警前往高雄市○○區○○路000巷尋獲上開機車（已發還），自首而願接受裁判。

㈣於105 年9 月20日上午5 時許，行經高雄市○○區○○路00○0 號對面，見張簡高屏所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車停放在該處無人看管有機可趁，竟徒手以自備鑰匙發動而竊取之，得手後供己作為代步使用。嗣張簡高屏察覺遭竊報警處理，陳吉誠於有偵查權之員警發覺前，於105 年9 月23日上午9 時50分許，帶同員警前往高雄市○○區○○○路00○0 號前尋獲上開小客車（已發還），自首而願接受裁判。

㈤於105 年9 月21日晚上10時許，行經高雄市○○區○○街00號，見鄭如淨所持有（車主登記為鄭伊庭）之車牌號碼00-0000 號自用小客車停放在該處無人看管有機可趁，竟徒手以自備鑰匙發動而竊取之，得手後供己作為代步使用。嗣鄭如淨察覺遭竊報警處理，為警於105 年9 月23日凌晨0 時10分許，在高雄市○○區○○○路00號前查獲陳吉誠及上開小客車（已發還），並扣得行竊用之鑰匙2 把，而查悉上情。

二、上開事實，業據被告陳吉誠於警詢、偵訊中均坦承不諱，核與證人簡葳、謝易達、張吉雄、張簡高屏、鄭如淨於警詢時之證述相符，並有高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、內政部警政署刑事警察局鑑定書、高雄市政府警察局前鎮分局刑案現場堪察報告、高雄市政府警察局林園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場暨監視器翻拍照片38張在卷可佐，足認被告前揭任意性自白均與事實相符，是本件事證明確，被告上開5 次竊盜犯行，均堪認定。

三、核被告所為，係犯5 次刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因施用毒品、竊盜、詐欺等案件，分別經法院判決有罪並定其應執行刑有期徒刑7 年4 月確定（下稱甲案）；另因竊盜等案件，分別經法院判決有罪並定其應執行刑有期徒刑3 年6 月確定（下稱乙案），甲、乙二案接續執行，於104 年8月27日假釋出監，嗣假釋又經撤銷，應執行殘刑2 年7 月又26日，惟前揭甲案已於104 年5 月21日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，參照最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨，被告前開殘刑執行之範圍應僅限於乙案徒刑，甲案早於104 年5 月21日執行完畢，從而，被告於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之5 罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。另被告於有偵查權之員警發覺前，主動帶同員警尋獲事實及理由欄一、㈢㈣所示之失竊車輛，並坦承竊盜犯行而願接受裁判一節，有被告105 年9 月23日警詢筆錄、高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片4 張在卷可稽，足認被告此部分犯行已符合刑法自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，就此部分均減輕其刑，並與前開累犯部分，先加而後減之。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正當方法謀取生活上所需，率爾竊取他人之物品，顯然無視他人之財產權益，並對被害人日常生活造成相當程度之不便，所為實不足取；暨其動機、手段、高中肄業之智識程度、家境勉持之生活狀況、犯後坦承犯行之態度、前科品行不佳、所竊取之物已返還被害人，犯罪所生危害稍有減輕等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，暨定其應執行之刑及同前所述之易科罰金折算標準。

五、末按沒收…適用裁判時之法律。刑法第2 條第2 項定有明文。查扣案之鑰匙2 把，為被告所有且供其犯本件事實及理由欄一、㈢㈣㈤所示犯行所用之物一節，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2 項之規定均宣告沒收之；另被告犯罪所得之上開車輛共5 輛，因均已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單5 紙附卷可憑，依刑法第38條之1 第5 項規定，自無庸於本案宣告沒收或追徵價額。另被告犯事實及理由欄

一、㈠㈡所示竊盜犯行所用之不明鑰匙，並未扣案，且被告供稱：已斷掉而丟棄等語，顯難尋獲而特定，如仍遽以宣告沒收，顯與訴訟經濟有違，應可認沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告沒收。至扣案之海洛因1 包、注射針筒1 支，核與本案竊盜犯行無關，自無庸為沒收之諭知。

六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項、第38條之1 第5 項、第38條之2 第2項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。