臺灣高雄地方法院106年度簡字第2131號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2131號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

李進財

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1559號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、李進財前因施用毒品案件，經本院裁定移送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年2月18日執行完畢。復於前揭強制戒治完畢釋放後5年內之94年9月間，再犯施用毒品案件，經本院以94年度訴字第3577號判處有期徒8月、4月，應執行有期徒刑11月確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年12月27日19時50分許(聲請意旨誤載為106年12月27日，應予更正)採尿回溯120小時內之某時（不包含公權力拘束期間），在不詳地點，以將甲基安非他命置於電燈泡內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年12月27日18時許，為警持本院核發之搜索票在其位於高雄市○○區○○路00號住處執行搜索，並扣得磅秤1台、手機一支、注射針筒3支，經警徵得其同意採集尿液送驗，因檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、前揭犯罪事實，業據被告李進財於偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市政府警察局刑事警察大隊偵查第八隊23分隊偵辦毒品案尿液採證代碼對照表（檢體編號：L00-000-000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室106年5月4日濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2017/00000000，檢體編號:L00-000-000）、勘查採證同意書各1份在卷可佐，是被告上開自白，核與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。又被告前因施用毒品案件，經本院裁定移送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年2月18日執行完畢，復於強制戒治執行完畢釋放後5年內之94年9月間，再犯施用毒品案件，經本院以94年度訴字第3577號判處有期徒8月、4月，應執行有期徒刑11月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可查，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，已有再犯施用毒品之情事，揆諸最高法院95年第7次刑事庭會議決定意旨，雖本次施用甲基安非他命之犯行距初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放日已逾5年，仍應依法論罪科刑。是本件事證明確，被告犯行，應堪認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以103年度上訴字第105號判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月確定；復因施用毒品案件，經本院以102年度審訴字第2727號判處有期徒刑8月確定，上開3罪嗣經本院以103年度聲字第3420號合併定應執行刑1年2月確定，於104年7月4日縮刑期滿執行完畢一情，有上開被告前案紀錄表可稽，被告於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，聲請意旨漏未論以累犯，應予補充。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒、強制戒治及刑之執行後，仍不知戒惕，再犯本案施用毒品案件，足見其戒毒意志不堅，量刑實不宜過寬；惟念被告犯後坦認犯行，態度尚可，且施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅，兼衡被告自陳勉持之經濟狀況、國中畢業之智識程度、坦承犯行之犯後態度及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之注射針筒3支，因依卷內事證查無與被告所犯本件施用第二級毒品之犯行有關，且非違禁物，自無庸於本案宣告沒收，附此敘明。至扣案之磅秤1台、手機1支，係被告另案所犯關於販賣毒品案件所查扣之證物，亦核與本案施用第二級毒品犯行無關，爰不另為沒收之諭知。

六、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。