臺灣高雄地方法院106年度簡字第4365號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第4365號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度簡字第4366號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

洪有宗

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），及追加起訴（106年度偵字第19510號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：106年度易字第733號、第786 號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、洪有宗分別為下列行為：

㈠、意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國106 年9 月1 日凌晨1 時許，在高雄市○○區○○街00○00號前，持自備鑰匙1 支，發動王佳生使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車而竊取得手。

㈡、意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於106 年9 月16日凌晨1 時許，在高雄市○○區○○○路00○0 號前，持自備鑰匙1 支，發動陳子憲使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車而竊取得手。

㈢、意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於106 年9 月22日凌晨0 時55分許，在高雄市○○區○○路0 巷0 ○0 號前，持自備鑰匙1 支，發動龔牡丹所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車而竊取得手。

㈣、意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於106 年9 月23日凌晨1 時許，在高雄市○○區○○路00○0 號前，持自備鑰匙1 支，發動王志勝所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車而竊取得手。

㈤、意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於106 年9 月29日凌晨2 時30分許，在高雄市○○區○○路00巷0 ○0 號前，持自備鑰匙1 支，發動何力文所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車而竊取得手。嗣王佳生等人察覺失竊而報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面，循線查獲並扣得作案用鑰匙1 支，始悉全情。

二、案經王志勝訴由高雄市政府警察局小港分局、林園分局移請臺灣高雄地方法院檢察官偵查起訴。

三、上揭犯罪事實，業據被告洪有宗坦認在卷（見警一卷第2 至10頁；警二卷第1 頁反面、第2 頁；偵一卷第18頁反面、第27頁；偵二卷第20頁；聲羈卷第8 頁；本院733 號卷第17頁反面、第18、52頁），核與證人王佳生於警詢之證述（見警二卷第15頁）、證人即告訴人王志勝、證人陳子憲、龔牡丹、何力文之證述（見警一卷第12至21頁；偵一卷第26、27頁）等情節相符，並有扣案之鑰匙1 支為憑，及陳子憲提出之高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、王志勝提出之高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、何力文出之高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、龔牡丹提出之高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、王佳生提出之高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份、贓物認領保管單5 份、扣押物品照片、搜證照片各1 張監視器錄影畫面翻拍照片7 張（見警一卷第28至35頁、第41至44頁；警二卷第16至19頁），足認被告上開自白與卷內證據資料相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告竊盜5 次之犯行，堪以認定，應依法論科。

四、核被告所為，係分別犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯5 次竊盜犯行間，犯意各別，被害人及行為互殊，應予分論併罰。

五、數罪併罰之案件，雖應依刑法第五十條、第五十一條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，仍有累犯規定之適用（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議參照）。被告前因竊盜案件，經本院以99年度審易字第1363號判決判處有期徒刑7 月確定，於101 年11月22日徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院733 號卷第10頁反面），雖該案與他案經法院裁定應執行有期徒刑4 年2 月，然依上揭說明，該案仍屬已執行完畢，被告於前述徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有其徒刑以上各罪，均應論以累犯，並依刑法第47條第1 項規定，俱加重其刑，起訴書漏未論以累犯，應予補充。

六、爰審酌被告竟為貪圖不法利益，率爾多次竊取他人機車代步，顯見其漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為甚屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，所竊機車均已由被害人領回，有贓物認領保管單5 份可佐，犯罪所生損害已稍有減輕；復考量被告犯罪之動機、手段平和及所造成危害；兼衡被告教育程度為國中肄業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準，並基於刑罰經濟與責罰相當之考量，爰依刑法第51條第5 款之規定，就被告歷次竊車時間接近，犯罪手法相同，採限制加重原則，並依法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值界限，俾符合法律授與裁量權之目的，就被告所犯各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第8 項規定，諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

七、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收，刑法第38條第2 項前段定有明文。扣案之鑰匙1 支，係被告所有，且供犯本案所用之物，為被告供承在卷（見本院733 號卷第52頁），依刑法第38條第2 項規定，隨同被告所犯各罪，併予宣告沒收之。

八、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第2 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。