資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院107年度簡字第2369號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2369號
107年度簡字第2370號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 岳冠銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第943 號、106 年度偵字第14071 號），被告自白犯罪，本院合併審理，認宜以簡易判決處刑（原案號：106 年度審易字第2288、107 年度審易字第55號），爰不經通常審判程序，改依簡易判決處刑如下：
主文
岳冠銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得樂沛特田園草飼牛20g貳包、樂沛特鮮肉總匯20g柒包、樂沛特鮮果蛋雞丁20g壹包、輕寵食南瓜糙米雞肉陸包及輕寵食青豆蕈菇羊肉壹包，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，業據檢察官於附件一、二起訴書記載明確，除就證據部分補充「被告岳冠銘之自白（見本院106 年度審易字第2288號卷第75頁、107 年度審易字第55號卷第97頁）」外，其餘均予引用如附件一、二起訴書所載。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（共2 罪）。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因竊盜案件，經本院以101 年度簡字第2255號判處有期徒刑5 月，緩刑3 年。嗣因未履行緩刑負擔，經本院以102 年度撤緩字第58號撤銷緩刑，而於102 年6 月7日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，則其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前另有多次竊盜、毒品為害防制條例等前科（構成累犯部分，不重複評價），有上開前案紀錄表在卷可查，素行不良，且非無謀生能力，竟不循正途獲取所得，恣意竊取他人財物，無端侵害他人之財產法益，破壞社會治安，價值觀念偏差，且所竊得之財物除如附件一起訴書所示之外套業經返還被害人外，其餘竊得之財物均已遭使用完畢，迄今尚未賠償被害人所受財物損失，所為實應非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自述教育程度高職畢業、家庭經濟狀況勉持（見警一卷第1 頁）及其犯罪之動機、手段、情節、違反義務之程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，並依法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象界限，定如主文所示應執行刑及諭知同前易科罰金折算標準。
三、末查，被告所竊得如附件二起訴書所示之商品，均經被告使用殆盡而無從發還被害人等情，已如上述，故前揭犯罪所得自應均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，均予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊得如附件一起訴書所示之外套，業經實際合法發還予被害人，有贓物認領保管單1紙附卷可憑（見警二卷第16頁），自不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
以上正本與原本無異。
附錄本判決論罪科刑之法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件一：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵緝字第943號
被 告 岳冠銘 男 26歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街00號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、岳冠銘前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以101年度簡字
第2255號判決判處有期徒刑5月，緩刑3年確定，嗣經撤銷緩
刑，於民國102年6月7日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改
，於106年2月5日下午，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車，前往址設高雄市○○區○○巷00○0號CLICK服飾店，竟
基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於同日下午15時31分
許，趁店員洪品巧未注意之際，以徒手之方式，竊取楊凱翔
所有由洪品巧管領之ARMANI墨綠色外套1件，價值約新臺幣
（下同）6980元，得手後，將所竊取之外套藏放在其自身所
帶之外套下，即於同日17時42分許，離開現場。嗣經店員洪
品巧發現調閱監視器，並報警處理，而悉上情。
二、案經楊凱翔訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告岳冠銘於警詢及偵查│固坦承於上揭時、地前往高│
│ │中之供述 │雄市○○區○○巷0000號 │
│ │ │CLICK服飾店等情不諱，惟 │
│ │ │惟矢口否認竊盜之犯行，辯│
│ │ │稱：伊不小心拿到上開ARMA│
│ │ │NI外套，也沒有使用過云云│
│ │ │。惟查，上開犯罪事實業經│
│ │ │證人即告訴人楊凱翔、洪品│
│ │ │巧於警詢及偵查中具結證述│
│ │ │明確，並有監視器畫面翻拍│
│ │ │照片、光碟等在卷可證，且│
│ │ │經勘驗監視畫面內容，被告│
│ │ │確實為避免店員洪品巧發現│
│ │ │，有將所竊取外套之衣架移│
│ │ │往他處，是被告所辯，顯係│
│ │ │事後推卸之詞，不可採信。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即店員洪品巧於警詢│證明全部犯罪事實。 │
│ │及偵查中具結之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │告訴人即證人楊凱翔於警│1、證明上開外套吊牌已經 │
│ │詢及偵查中具結之證述 │ 不見，且有使用痕跡之 │
│ │ │ 事實。 │
│ │ │2、證明被告未與告訴人和 │
│ │ │ 解之事實。 │
│ │ │3、證明上開外套並非係被 │
│ │ │ 告歸還之事實。 │
│ │ │4、證明被告有將上開外套 │
│ │ │ 之衣架刻意移到別的地 │
│ │ │ 方之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │照片14張、高雄市政府警│1、證明被告於上揭時、地 │
│ │察局三民第二分局民族派│ 以徒手之方式，竊取上 │
│ │出所扣押筆錄、扣押物品│ 開外套之事實。 │
│ │目錄表、贓物認領保管單│2、證明上開外套已發還告 │
│ │ │ 訴人之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │臺灣高雄地方法院檢察署│證明被告確實如告訴人楊凱│
│ │檢察官勘驗筆錄 │翔所證述，為避免店員洪品│
│ │ │巧發現上開外套遭竊之事實│
│ │ │，有將外套之衣架趁機移到│
│ │ │他處之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受如犯罪事實欄所載之科刑記錄，有本署刑案資料查註記錄
表在卷可參，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
規定加重其刑。又被告到案後多次藉詞狡飾，且謊稱已與告
訴人達成和解等情，為確認被告所述是否為真，多次電詢及
傳喚告訴人到案，嚴重影響司法資源有限性，建請從重量刑
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
檢 察 官 范 家 振
附件二：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第14071號
被 告 岳冠銘 男 26歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街00號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、岳冠銘前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以101年度簡字
第2255號判決判處有期徒刑5月，緩刑3年確定，嗣經撤銷緩
刑，於民國102年6月7日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改
，岳冠銘於106年7月9日17時33分許，騎乘車牌號碼不詳之
普通重型機車，前往址設高雄市○○區○○○路00號合嘉企
業有限公司-超級寵物店（下稱超級寵物店），竟基於意圖
為自己不法所有之竊盜犯意，以徒手之方式，竊取超級寵物
店所有由店員陳奕勳管理如附表一所示商品，共價值約新臺
幣（下同）826元，得手後，即於同日17時41分許，離開現
場。嗣經店員陳奕勳調閱監視器，並報警處理，而悉上情。
二、案經陳奕勳訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告岳冠銘於警詢中之供│坦承於上揭時、地竊取如附│
│ │述（被告偵查中經合法傳│表二所示商品等情不諱，惟│
│ │喚未到庭，且無法拘提到│矢口否認有何竊取坦承以外│
│ │案） │如附表一所示商品，辯稱：│
│ │ │因為飼養的狗不吃南瓜云云│
│ │ │。惟查，如附表一所示未結│
│ │ │帳商品是當天庫存的量，店│
│ │ │員陳奕勳發現被告離開後，│
│ │ │馬上清點庫存，且庫存的數│
│ │ │量是每日計算等情，業經證│
│ │ │人陳奕勳於偵查中具結證述│
│ │ │明確，是被告所辯，顯不可│
│ │ │採。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即超級寵物店店員陳│證明全部犯罪事實。 │
│ │奕勳於警詢及偵查中具結│ │
│ │之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │監視器畫面翻拍照片6張 │證明被告於上揭時、地以徒│
│ │ │手之方式，竊取如附表一所│
│ │ │示商品之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受如犯罪事實欄所載之科刑記錄，有本署刑案資料查註記錄
表在卷可參，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
規定加重其刑。另未扣案之犯罪所得826元，請應依刑法第
38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不
能沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 1 日
檢 察 官 范 家 振
附表一：失竊商品（未結帳商品）
┌───────┬───┬────┬────┐
│品名 │數量 │單價 │金額 │
├───────┼───┼────┼────┤
│樂沛特 │2 │55元 │110元 │
│田園草飼牛20g │ │ │ │
├───────┼───┼────┼────┤
│樂沛特 │7 │55元 │385元 │
│鮮肉總匯20g │ │ │ │
├───────┼───┼────┼────┤
│樂沛特 │1 │55元 │55元 │
│鮮果蛋雞丁20g │ │ │ │
├───────┼───┼────┼────┤
│輕寵食 │6 │39元 │234元 │
│南瓜糙米雞肉 │ │ │ │
├───────┼───┼────┼────┤
│輕寵食 │1 │42元 │42元 │
│青豆蕈菇羊肉 │ │ │ │
├───────┼───┼────┼────┤
│合計 │17 │ │826元 │
└───────┴───┴────┴────┘
附表二：被告坦承偷竊之商品
┌───────┬───┬────┬────┐
│品名 │數量 │單價(新 │金額 │
│ │ │臺幣 │ │
├───────┼───┼────┼────┤
│樂沛特 │1 │55元 │55元 │
│田園草飼牛20g │ │ │ │
├───────┼───┼────┼────┤
│樂沛特 │1 │55元 │55元 │
│鮮肉總匯20g │ │ │ │
├───────┼───┼────┼────┤
│樂沛特 │1 │55元 │55元 │
│鮮果蛋雞丁20g │ │ │ │
├───────┼───┼────┼────┤
│輕寵食 │1 │42元 │42元 │
│青豆蕈菇羊肉 │ │ │ │
├───────┼───┼────┼────┤
│合計 │4 │ │207元 │
└───────┴───┴────┴────┘