資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院107年度簡字第1207號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1207號
107年度簡字第1208號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃昭文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，被告自白犯罪（原案號：107年度審易緝字第16號，起訴案號103年度毒偵字第2440號、第2441號、第2714號、第3050號；原案號：
107年度審易緝字第17號，起訴案號103年度毒偵字第3564號），
本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，逕合併以簡易
判決處刑如下：
主文
黃昭文施用第二級毒品，供伍罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃昭文基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：
㈠、民國103年5月20日上午10時45分許，為臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室採尿回溯96小時內某時許，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因黃昭文為保護管束中之毒品列管人口，經為臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室於103年5月20日通知到場採尿送驗後，結果呈甲基安非他命之陽性反應（103年毒偵字第2440號）。
㈡、103年5月27日下午3時36分許，為臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室採尿回溯96小時內某時許，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因黃昭文為保護管束中之毒品列管人口，經為臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室於103年5月27日通知到場採尿送驗後，結果呈甲基安非他命之陽性反應（103年毒偵字第2441號）。
㈢、103年6月10日上午11時44分許，為臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室採尿回溯96小時內某時許，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因黃昭文為保護管束中之毒品列管人口，經為臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室於103年6月10日通知到場採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應（103年毒偵字第2714號）。
㈣、103年7月8日上午11時32分許，為臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室採尿回溯96小時內某時許，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因黃昭文為保護管束中之毒品列管人口，經為臺灣高雄地方法院檢察署觀護人於103年7月8日通知到場採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應（103年毒偵字第3050號）。
㈤、103年8月19日上午11時10分許，為臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室採尿回溯96小時內某時許，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因黃昭文為保護管束中之毒品列管人口，經為臺灣高雄地方法院檢察署觀護人於103年8月19日通知到場採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應（103年毒偵字第3564號）。。
二、上揭犯罪事實，業經被告黃昭文坦承不諱，並有受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告附卷可佐。事證明確，應依法論科。
三、被告前於92年間因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年12月19日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定。復於前揭觀察勒戒完畢釋放後5 年內之94年間再犯施用毒品案件，經本院判刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是本件被告所犯之施用毒品犯行，已非「5 年後再犯」甚明，故本件檢察官起訴合法，合先敘明。
四、論罪科刑
㈠、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共5罪）。施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開5罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告前因施用毒品、偽造文書案件，經本院分別以94年度簡字第4760號、96年度重訴字第7號判處有期徒刑4月、8月，減為有期徒刑4月確定，上開2罪嗣經本院以97年度聲減字第2966號就有期徒刑4月之施用毒品部分減為有期徒刑2月，並與已減為有期徒刑4月之偽造文書部分裁定定應執行有期徒刑5月確定（下稱第一案）；又因違反商業會計法、施用毒品案件，經本院分別以98年度訴字第1273號、98年度審簡字第5194號、97年度審簡字第7538號判處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月、6月、5月確定，上開3罪嗣經本院以99年度審聲字第1699號裁定定應執行有期徒刑1年1月確定（下稱第二案）；再因施用毒品案件，經本院以98年度審易字第3680號判處有期徒刑6月確定（下稱第三案）。第一、二、三案接續執行，於100年3月28日縮刑期滿執行完畢出獄等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之5罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡、審酌告前之犯罪手段、目的、犯後坦承犯行，及施用毒品乃自戕一己健康，尚未害及他人，兼衡其教育程度、經濟（涉個人隱私，詳卷）、累犯以外之前科素行等一切情狀，分別量處及合併定如主文所示之刑，暨易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
臺灣高雄地方法院刑事裁定 107年度簡字第1208號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
刑事偵查檢 廖春源
察官
被 告 黃昭文 男 40歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○街0號*
現於法務部矯正署高雄第二監獄
上列聲請人因受刑人 毒品危害防制條例案件，聲請定其易科罰金之
折算標準，本院裁定如下：
主 文
犯 罪，所處有期徒刑 月，如易科罰金
，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人於 年 月 日，因犯罪，經本
院於 年 月 日判處有期徒刑月確定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。本件受刑人犯罪，經本院判處有期徒刑
月，並經臺灣高等法院駁回上訴確定，有本院 年度
字第 號、臺灣高等法院 年度 字第
號刑事判決在卷可稽。而受刑人於犯罪時之刑法第41條
第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑
之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教
育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，
得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金。」又受刑人行
為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折
算1 日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀
元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元
折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第
1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之
刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新
臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較
修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施
行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2 條第1 項前
段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準
。
復經本院審核各有關案卷後，並參酌司法院院字第1356號、
第1397號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如
主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，刑法第2 條第1 項，
修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條
例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，
裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日刑事第五庭 審判長法 官
法 官
法 官