臺灣高雄地方法院107年度簡字第3887號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第3887號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官蕭琬頤

被告

楊智評

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑(原案號：107年度審易字第1660號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：楊智評意圖為自己不法所有，基於之竊盜犯意，分別為下列行為：

(一)於民國107 年8月2日10時許，行經高雄市○○區○○路00號前，發現鐘蔡綿(檢察官誤載為鐘蔡錦）所有之手提包1只置於腳踏車前方置物籃內無人看顧，認有機可乘，遂徒手下手行竊上開手提包1只(內含新臺幣<下同> 2000元、身份證1張、身份證影本2張、健保卡1張）等物，得手後旋即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車逃離現場。

(二)另於107 年8月4日11時40分許，行經高雄市○○區○○○路000號即鳳農市場B11區某攤位前，發現陳炳香所有之手提包1只無人看顧，認有機可乘，遂徒手下手行竊上開手提包1只（內含有10萬元現金<僅發還其中之現金7萬3,000元>、身份證、健保卡各1張、帳簿1本等物）得手後，旋即駕駛車牌號碼000-0000號車輛逃離現場。嗣經鐘蔡綿、陳炳香發現遭竊報警處理，警經調取監視錄影畫面始循線查悉上情。

二、前揭犯罪事實，業經被告楊智評於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（見警卷第2至8頁；偵卷第30至31頁；本院審易卷第39頁），核與證人即被害人鐘蔡綿、陳炳香、證人莊勛伊、洪綺杏於警詢時之證述大致相符(見警卷第9至19頁），復有高雄市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、汽車出租單、車輛詳細資料報表各2份、監視錄影畫面翻拍照片12張在卷可佐（見警卷第20至21頁、第24至26頁、第28至36頁），並有現金7萬3,000元扣案可佐（已發還被害人陳炳香），足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯上開2 罪間，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。另被告前因施用毒品、竊盜等案件，經臺灣雲林地方法院以 101年度易字第82號、102 年度港簡字第36號判決，各判處有期徒刑5月、5月，上開2罪嗣經臺灣雲林地方法院以102年度聲字第271 號裁定應執行有期徒刑8月確定，於103年3月5日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前科紀錄不予重複評價外，另有搶奪、詐欺、多次竊盜、違反毒品危害防制條例等前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，足見被告素行惡劣，又正值壯年，竟不思以正當途徑賺取財物，竟於上開時、地，竊取被害人財物，所為誠屬不該，本應予以重判，惟念其犯後自始坦認犯行，犯後態度良好，兼衡被告智識程度國中肄業、職業為工、家庭經濟狀況勉持(見警卷第1頁，警詢筆錄「受詢問人」欄）等一切情狀，爰分別量處如附表各編號主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並參酌前開情節，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、沒收與不予沒收之說明

(一)被告如事實欄一㈠行竊所得之手提包1只、現金2,000元及事實欄一㈡竊行所得之手提包1只、現金2萬7000元，均係被告本案行竊所得，迄未實際合法發還被害人，復無證據佐證已由他人取得，依刑法第38條之1第1項前段之規定，均應予以宣告沒收，並依同條第3 項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)被告如事實欄一㈡行竊所得之部分現金7萬3,000元，已實際合法發還予被害人陳炳香，有贓物認領保管單1 紙在卷可憑（見警卷第24頁），是此部分被告之犯罪所得既經實際合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。

(三)刑法第38條之2第2項規定「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」，而所謂「欠缺刑法上之重要性」在法律上並無明確定義，參諸本次修正之立法說明，應自「程序上之訴訟經濟」加以理解詮釋。倘個案中宣告沒收，相對於其他法律效果（如科刑判決或諭知保安處分）顯得不甚重要，有關沒收之調查與執行程序可預期有過度耗費，或堅持沒收將使其他法律效果之宣告過於困難等情形，均可認與訴訟經濟有違，而使該沒收不具有刑法上之重要性。經查，被告如事實欄一㈠行竊所得之身分證1張、身分證影本2 張、健保卡1張；如事實欄一㈡行竊所得之身分證、健保卡各1張、帳簿1本，雖亦為被告犯罪所得，惟該等證件、卡片於掛失後，客觀上均屬價值低微，且均未扣案，亦均非屬違禁物，依卷證資料，亦查無去向，為避免日後執行沒收或追徵價額而過度耗費有限之司法資源，應可認宣告沒收上開物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第320 條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2 項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。