資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度簡字第2557號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2557號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴雅珍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度速偵字第2756號），本院判決如下：
主文
賴雅珍犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍佰元、NIKE帽子壹頂均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、賴雅珍於民國108 年7 月10日8 時20分許，在高雄市○○區○○路000 號「統一超商」前，見車牌號碼000-000 號輕型機車之鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手啟動電門之方式，竊取該機車（含車廂內000所有之OPPO手機1 支、新臺幣500 元、NIKE帽子1 頂）得手後，供作代步使用。嗣000發現機車遭竊報警處理，經警循線查緝，嗣於108 年7 月11日16時5 分許，在高雄市鳳山區國隆路11巷對面公園內，因形跡可疑且正準備騎乘停放於其身旁之上揭輕型機車，當場予以攔查，並扣得上開機車、機車鑰匙1 串及失竊之手機1 支，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告賴雅珍於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人000於警詢之證述情節相符，復有高雄市政府警察局鳳山分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、監視器暨查獲照片共11張等在卷可佐，足認被告之任意性自白應與事實相符，是其犯嫌洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。查被告前曾因施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以97年度審訴字第4339號、4701號、4849號、5836號、97年度審簡字第7152號等判決分別處有期徒刑8 月、4 月、8 月、8 月、4 月、8 月、4 月確定，前開各罪經本院以98年度審聲字第3938號裁定合併應執行有期徒刑3 年確定。該前案與他案接續執行，於102 年11月8 日假釋出監，又該前案之假釋嗣經撤銷，殘刑1 年2 月經與另案接續執行，於106 年10月24日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。其復於執行完畢後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前所犯包含竊盜罪，本次又犯罪質相同之罪，顯見被告於前案執行後，仍未能確實理解自身行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力，認有加重之必要，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
四、爰審酌被告非無謀生能力，且為智識成熟之人，前並有多次竊盜前科迭經偵審執行，應熟悉尊重他人財產權，不得非法攫取他人財物，詎仍漠視國家對於人民財產法益之保護規範，恣意竊取本件他人上揭財物，危害社會治安，所為應值非難；兼衡被告犯後坦承犯行，本件所竊得已扣案部分財物，已實際發還被害人領回（有贓物認領保管單附卷可按，此部分即無庸宣告沒收），危害稍減，及其智識程度、經濟狀況（參見被告警詢筆錄受詢問人欄），平日素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、查被告竊得未扣案之現金新臺幣500 元、NIKE帽子1 頂，屬於被告之犯罪所得且未據返還，應依刑法38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芝君聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。