臺灣高雄地方法院108年度簡字第109號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第109號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

陳瑞慶

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第17357 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本判決認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實第1 行補充為「在高雄市○○區○○路000 號旁巷子內」、第3 至4 行補充為「致000受有臉部擦挫傷併血腫7*6 公分、左手肘挫傷、左眼眶部擦挫傷併瘀血3.5*3 公分、左側頭皮血腫7*6 公分、左側結膜下出血等傷害」，證據部分「建佑醫院診斷證明書1 份」更正為「建佑醫院診斷證明書2份」外，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，爰依刑事訴訟法第454 條第2 項之規定引用之（如附件）。

二、被告陳瑞慶前因詐欺、妨害自由、竊盜等案件，分別經臺灣高等法院臺中分院以99年度上易字第1449號、本院100 年度審易字第3013號、100 年度簡字第2160號、臺灣高等法院高雄分院100 年度上易字第338 號分別判處有期徒刑7 月（4罪）、10月、8 月、8 月、3 月、1 年確定，並經本院以101 年度聲字第5666號定應執行刑為有期徒刑3 年10月確定（下稱甲案）；又因毀損、竊盜案件，經本院臺灣高等法院高雄分院以102 年度上訴字第252 號判處有期徒刑1 年2 月、1 年，應執行有期徒刑2 年確定（下稱乙案），甲、乙案接續執行，嗣於民國105 年12月7 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，依司法院釋字第775 號解釋之解釋文，固認累犯加重本刑部分，是否加重最低本刑，於修正前應由法院就個案依該解釋意旨予以裁量，而未提及是否加重最重本刑部分是否牴觸憲法，故本院仍認修法前於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪者，其最重本刑「應」加重至二分之一。惟因本院依本案行為人所應負擔之罪責裁量後，斟酌被告本案之罪與上開執行完畢之罪犯罪性質、侵害法益並不相同，並佐以被告之品行及其他刑法第57條所列事項裁量之結果，認其縱有曾受有期徒刑執行完畢5 年內再犯之情形，然就本案而言，被告尚不具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，該部分納入其品行之情形審酌為已足，參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，要無依刑法第47條第1 項加重法定最低本刑之必要，爰不依刑法第47條第1 項加重其法定最低本刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平方式解決與告訴人000間之糾紛，竟對告訴人為上開傷害之行為，造成告訴人受有前揭傷害，所為實屬不該，復斟酌被告坦承犯行之犯後態度，另經本院安排調解，因被告未到場，目前尚未適當賠償告訴人，以及被告侵害告訴人法益之程度；暨其學歷高職肄業，及其犯罪之情節、違反義務之程度、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。另被告犯罪所用之機車大鎖並未扣案，本院審酌該機車大鎖為常見之物，且未扣案，並無諭知沒收之刑法上重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定不予諭知沒收、追徵。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。