資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度簡字第2868號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2868號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳國慶
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第2511號），本院判決如下：
主文
陳國慶施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第13行補充「陳國慶於有偵查犯罪職權之員警尚未知悉其為犯罪行為人前，主動向員警坦承本件施用第二級毒品犯行，自首而願接受裁判」；證據部分之「台灣檢驗科技股份有限公司於107 年12月12日出具之濫用藥物檢驗報告1 紙（檢體編號：A107484 ）」更正為「正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：林偵108141）」、「檢體監管記錄表各1 紙」更正為「檢體監管紀錄表各1 紙」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。經查，被告曾因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第85號裁定送觀察勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國99年11月12日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官於同年月18日以以99年度毒偵第3372號為不起訴處分確定。又於觀察、勒戒執行完畢後5 年內之104 年間，再犯施用毒品案件，經本院以104 年度簡字第3985號判決有期徒刑3 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告既曾於「五年內再犯」，並經依法追訴處罰，則其再犯本案施用毒品罪，自非毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯」或「五年後再犯」之情形，聲請人依同條例第23條第2 項之規定予以追訴，自屬合法。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告因另案為警緝獲時，於員警發覺前，主動向員警坦承施用第二級毒品，而願接受裁判，有警詢筆錄及高雄市政府警察局林園分局108 年9 月19日高市警林分偵字第10872241000 號函所附警員之職務報告書在卷可稽，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。另被告前因竊盜、施用毒品案件，經本院以104 年度易字第494 號、104 年度審易字第2152號、104 年度簡字第3985號分別判處有期徒刑9 月、9月、3 月確定，並經本院以105 年度聲字第644 號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定，上開各罪與另案之殘刑1 年3 月又12日接續執行，於107 年4 月1 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，被告於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並審酌被告前所犯已含有屬施用毒品之罪，本次又犯相同罪質之罪，可見被告於前案執行後，仍未能確實理解自身行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力，認有加重之必要，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。本案同有加重減輕事由，爰依刑法第71條第1 項規定先加後減之。
四、爰審酌被告明知國家禁絕毒品之法令，且經觀察、勒戒及執行後，猶未能戒毒，足見戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之負擔，所為實不足取。惟念被告坦承犯行，且施用毒品本質上戕害被告自身健康，未直接侵害他人，惡性與危害相對較輕，兼衡其自述國小畢業，擔任工人，家境貧寒之智識程度、經濟能力及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林俊傑聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第2511號
被 告 陳國慶 男 32歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街0號4樓
居高雄市○○區○○路00巷00○00號
5樓
(另案於法務部矯正署高雄第二監獄
執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳國慶前因施用毒品案件，經依法院裁定送執行觀察、勒戒
後，認無繼續施用毒品傾向，於民國99年11月12日執行完畢
出所，並由本署檢察官以99年度毒偵字第3372號為不起訴處
分確定，又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之104
年間，再犯施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3 月確定。
復因竊盜及施用毒品等案件，分別經法院判處有期徒刑9 月
、9 月、3 月，應執行有期徒刑1 年7 月確定，上開各罪與
另案之殘刑有期徒刑1 年3 月又12日接續執行，於107 年4
月1 日執行完畢。詎仍未戒除毒品，猶基於施用第二級毒品
之犯意，於108 年5 月1 日15時許，在高雄市鳳山區五甲一
路麗都旅社房間內，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基
安非他命1 次。嗣於同日16時許，在高雄市鳳山區五甲一路
與立至街，因另案遭通緝為警查獲，經徵得其同意採尿送驗
，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情
。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告陳國慶於警詢及偵│⑴送驗之尿液為被告親自排放│
│ │查中之自白。 │ 及封緘之事實。 │
│ │ │⑵坦承於上揭時地施用第二級│
│ │ │ 毒品甲基安非他命之事實。│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │⑴台灣檢驗科技股份有│被告送驗之尿液檢驗結果呈安│
│ │ 限公司於107 年12月│非他命及甲基安非他命陽性反│
│ │ 12日出具之濫用藥物│應，顯見被告確有施用第二級│
│ │ 檢驗報告1 紙( 檢體│毒品甲基安非他命之事實。 │
│ │ 編號：A107484)。 │ │
│ │⑵高雄市政府警察局林│ │
│ │ 園分局查獲毒品案件│ │
│ │ 嫌疑人代號與真實姓│ │
│ │ 名對照表及檢體監管│ │
│ │ 記錄表各1 紙（代號│ │
│ │ ：林偵107141） │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │⑴本署刑案資料查註記│⑴被告於前次觀察勒戒執行完│
│ │ 錄表1份。 │ 畢後5 年內，曾因施用毒品│
│ │⑵全國施用毒品案件紀│ 案件，經法院判處有期徒刑│
│ │ 錄表1份。 │ 確定並執行完畢之事實。 │
│ │⑶受觀察勒戒人毒品及│⑵累犯之事實。 │
│ │ 前科紀錄簡列表1 份│ │
│ │ 。 │ │
│ │⑷矯正簡表1份。 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、查被告陳國慶有如犯罪事實所載之施用毒品前科，其於前開
觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，曾再犯施用毒品案件，經
法院判刑確定，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件
紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表各1 份在卷可
憑，顯見先前被告接受觀察勒戒未能收戒斷毒癮之效，且再
犯率甚高，若再予實施觀察、勒戒或強制戒治程序，已無法
收其實效，參諸毒品危害防制條例第20條、第23條之立法理
由及最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議，本件施用毒品
之罪雖係在前次觀察勒戒執行完畢釋放5 年後所犯，仍應予
以追訴。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項
之施用第二級毒品罪嫌。另被告曾受有期徒刑之執行完畢（
詳如犯罪事實所載，有刑案資料查註紀錄表可參）後，5 年
內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1 項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
檢 察 官 林俊傑