資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院109年度簡字第2811號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2811號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳宗興
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第706 號、109 年度毒偵字第1241號），本院判決如下：
主文
陳宗興施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，均處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實第10行、第17至18行「回溯120 小時」均更正為「回溯72小時」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例（下稱同條例）於民國109 年1 月15日公布、同年7 月15日生效施行後，犯同條例第10條之罪者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒或強制戒治；經依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯第10條之罪者，仍適用前項之規定；又同條例修正施行後，審判中之案件，由法院依修正後規定處理，修正後同條例第20條第1 至3 項、第35條之1 第2 款前段分別定有明文。查被告前因施用毒品案件，於108 年11月5 日經觀察、勒戒執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以108 年度毒偵緝字第152 號、第153 號、第154 號、108 年度毒偵字第2972號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，被告既於觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內之108 年12月30日11時15許回溯72小時內某時、109 年3 月6 日17時9 分許回溯72小時內某時再犯本件施用毒品罪各1次，自應依法追訴處罰。
三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（共2 罪）。被告各次為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
四、查被告前曾因妨害家庭、妨害自由等案件，經臺灣臺南地方法院以103 年度訴字第226 號判處有期徒刑1 年4 月、3 月確定，又因竊盜等案件，經本院以104 年度易緝字第10號判處有期徒刑1 年、6 月，嗣經臺灣高等法院高雄分院以104年度上易字第280 號判決駁回上訴確定；復因竊盜、傷害等案件，經本院分別以104 年度審易字第2358號判處有期徒刑9 月、105 年度簡字第3225號判處有期徒刑4 月確定。上開各罪嗣經本院以106 年度聲字第21號裁定應執行有期徒刑3年8 月確定，於107 年4 月27日縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於107 年8 月26日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，依刑法第47條第1 項規定均構成累犯。而依司法院釋字第775 號解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決亦同此旨），本院審酌被告本件犯罪情節，認為縱依累犯之規定加重其最低本刑，尚不生被告所受刑罰超過其應負擔罪責而有罪刑不相當之情形，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋及前揭判決意旨，本件既無所指不應加重最低本刑之情形，爰均依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品2 次犯行，實應非難。惟念施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，並考量被告犯後坦承犯行，及其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）、平日素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準。再斟酌被告為前開犯行之時間，數次犯行所應給予刑罰之加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難評價等總體情狀，爰定如主文所示之應執行刑，及諭知同上之易科罰金折算標準，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官徐弘儒聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第706號
109年度毒偵字第1241號
被 告 陳宗興 男 43歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○街000號10樓
（現於法務部矯正署高雄第二監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宗興前因妨害家庭、妨害自由、竊盜、傷害等案件，經法
院判決判處有期徒刑1 年4 月、3 月、1 年、6 月、9 月、
4 月，應執行有期徒刑3 年8 月確定，於民國107 年4 月27
日縮短刑期假釋出監，於107 年8 月26日假釋期滿未經撤銷
視為執行完畢，嗣於108 年間因施用毒品案件，經法院裁定
送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於108 年11月
5 日執行完畢釋放，並經本署檢察官以108 年度毒偵緝字第
152 、153 、154 號、108 年度毒偵字第2972號為不起訴處
分確定。詎猶不知悔改，（一）基於施用第二級毒品甲基安
非他命之犯意，於108 年12月30日11時15分為警採尿往前回
溯120 小時內某時許，在不詳地點，以將第二級毒品甲基安
非他命置入玻璃球點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1 次，嗣其於108 年12月30日11時許，在
高雄市○○區○○○村○0 巷00號前，因行跡可疑為警盤查
，發現其為列管之毒品人口，經警採集其尿液送驗，結果呈
安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情；（二）基於
施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109 年3 月6 日17
時9 分為警採尿往前回溯120 小時內某時許，在高雄市鳳山
區王生明路軍校對面眷村某廢棄屋內，以將第二級毒品甲基
安非他命置入玻璃球點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1 次。嗣其於109 年3 月6 日15時10分
許，因另犯毒品案件，在高雄市○○區○○○路000 號前為
警緝獲，經警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反
應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告陳宗興坦承上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯
行2 次。又被告於108 年12月30日11時15分為警採集之尿液
，經檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，另被告
於109 年3 月6 日17時9 分為警採集之尿液，經檢驗結果呈
甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中
心尿液檢驗報告（原始編號分別為FS576 、FS094 ）、高雄
市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表各2 紙
（尿液代碼分別為FS576 、FS094 ）附卷可稽，本件事證明
確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。被告所犯上開施用第二級毒品2 次之行為
，犯意各別，請予分論併罰。被告曾受如犯罪事實欄所載之
論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷
可憑，其於受有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加
重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
檢 察 官 徐弘儒