資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院110年度簡字第1038號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1038號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 王政鈞
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第16781 號），本院判決如下：
主文
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號4 、編號6 至13、編號18、編號24、編號28至36所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實第9 行補充「面試員工」、第22行至第23行補充為「警方前往高雄市○○區○○○路000 號913 房及『東吉娛樂城』上述經營據點執行搜索，當場扣得如附表所示之物，因而查獲」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告與任祖、許重禾、林育萱、林澤榮、王俊捷、楊子寬、郭翰聰、張裕威、邱振宏等9 人（下稱任祖等9 人）間就附件所示之犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告自民國109 年1 月間某日起至109 年4 月24日為警查獲時止，藉由經營上揭賭博網站，聚集不特定人簽賭下注而牟利，乃在密切接近之時間、同一地點實施，顯出於一個犯意決定，並侵害同一種類法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續之一行為，並同時觸犯圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博罪等2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，竟夥同任祖等9 人藉經營簽賭網站牟取不法利益，且利用網際網路無遠弗屆、幾無時間限制、難以查緝之特性提供賭博平台，其危害社會之程度更甚於傳統經營賭場之情形，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告身為出資人、經營賭博網站之規模、期間、所獲利益及造成危害等情，並考量被告於警詢時自述之智識程度與家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
（一）詢據被告於警詢時陳稱：查扣的物品除現金外都是我所購買，「東吉娛樂城」是由我所主導經營等語（見警一卷第20頁），而扣案如附表編號4 、編號6 至13、18、24、28至36所示之物，均係供本案犯罪所用之物，業據證人即共犯任祖等9 人於另案即本院109 年度簡字第3460號案件警詢及偵查中供述在卷，應依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
（二）扣案如附表編號5 、編號14至16所示之現金，無證據證明被告有事實上處分權，故不予宣告沒收。扣案如附表編號1 至3 、編號17、編號19至23、編號25至27、編號37所示之物，均無證據證明與本案犯罪相關，亦不予宣告沒收。
（三）詢據被告於警詢時自承：從109 年1 月開始經營至今盈利約20幾萬（見警一卷第21頁），於偵查中亦稱：我有拿回1 、20萬的獲利等語（見偵一卷第68頁），依現有卷內事證，可認未扣案之新臺幣20萬元為被告本案犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第28條、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，
得併科9萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬───┬───────────┐
│編號│物品名稱 │數量 │備註 │
├──┴───────┴───┴───────────┤
│以下執行處所：高雄市○○區○○○路000號913房，受執行│
│人邱振宏 │
├──┬───────┬───┬───────────┤
│1 │I Phone XS Max│1支 │ │
│ │手機 │ │ │
│ │（含sim卡） │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────┼───┤ │
│2 │毒品咖啡包 │2包 │ │
├──┼───────┼───┤ │
│3 │K他命 │1包 │ │
├──┼───────┼───┤ │
│4 │Redmi手機 │1支 │ │
├──┼───────┼───┤ │
│5 │現金共177萬 │ │ │
│ │7000元 │ │ │
├──┴───────┴───┴───────────┤
│以下之執行處所為高雄市○○區○○○路000號，受執行人 │
│：任祖。 │
├──┬───────┬───┬───────────┤
│6 │電腦主機 │13台 │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│7 │電腦螢幕 │23台 │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│8 │打卡鐘 │1台 │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│9 │出勤紀錄卡 │4張 │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│10 │電腦主機 │2台 │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│11 │電腦螢幕 │2台 │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│12 │監視器主機 │1台 │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│13 │監視器螢幕 │1台 │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│14 │千元紙張 │24張 │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│15 │五百元紙張 │1張 │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│16 │一百元紙張 │5張 │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│17 │I Phone 11手 │1支 │（任祖） │
│ │機（含sim卡1張│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│18 │Redmi7手機 │1支 │（任祖） │
│ │（含sim卡2張）│ │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│19 │I Phone 8 Plus│1支 │（楊子寬） │
│ │手機 │ │ │
│ │（含sim卡1張）│ │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│20 │I Phone 6s │1支 │（林澤榮） │
│ │Plus 手機 │ │ │
│ │（含sim卡1張）│ │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│21 │I Phone 8 手 │1支 │（林育萱） │
│ │機（含sim卡1張│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│22 │I Phone 8 手 │1支 │（張裕威） │
│ │機（含sim卡1張│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│23 │I Phone XS Max│1支 │（郭翰聰） │
│ │手機 │ │ │
│ │（含sim卡1張）│ │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│24 │Redmi Note4X手│1支 │（林澤榮） │
│ │機（含sim卡1張│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│25 │I Phone XS Max│1支 │（許重禾） │
│ │手機（含sim卡1│ │ │
│ │張） │ │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│26 │ELLIGA U3手機 │1支 │（郭翰聰） │
│ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│27 │I Phone XS手 │1支 │（王俊捷） │
│ │機（含sim卡1張│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼───────┼───┼───────────┤
│28 │HUAWEI無線路由│2台 │（任祖） │
│ │器 │ │ │
├──┼───────┼───┤ │
│29 │監視器鏡頭 │7顆 │ │
├──┼───────┼───┤ │
│30 │金流隨身碟 │1個 │ │
├──┼───────┼───┤ │
│31 │房屋租賃契約 │1本 │ │
├──┼───────┼───┤ │
│32 │Redmi手機 │1台 │ │
├──┼───────┼───┤ │
│33 │Redmi手機 │1台 │ │
├──┼───────┼───┤ │
│34 │Mi手機 │1台 │ │
├──┼───────┼───┤ │
│35 │Taiwan Mobile │1台 │ │
│ │手機 │ │ │
├──┼───────┼───┤ │
│36 │Taiwan Mobile │1台 │ │
│ │手機 │ │ │
├──┼───────┼───┤ │
│37 │毒品咖啡包 │10包 │ │
└──┴───────┴───┴───────────┘
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第16781號
被 告 甲○○ 男 30歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與任祖、邱振宏（任祖、邱振宏所涉賭博案件，業經
臺灣高雄地方法院以109 年度簡字第3460號判決有罪確定）
明知「東吉娛樂城」網站（網址：99bod .com），係供不特
定人登入，下注簽賭之賭博網站，僅為取得前開賭博網站之
系統商允諾給予之抽成報酬，於民國109 年1 月間起，陸續
僱用許重禾、林育萱、林澤榮、王俊捷、楊子寬、郭翰聰、
張裕威等人( 上7 人所涉賭博案件，業經臺灣高雄地方法院
以10 9年度簡字第3460號判決有罪確定) ，而共同基於意圖
營利提供賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，由甲○○出資並
承租址設高雄市○○區○○○路000 號房屋作為據點，由任
祖及邱振宏分派工作並指揮受僱之許重禾、林澤榮、王俊捷
、楊子寬、郭翰聰、張裕威等人，使用網際網路或通訊軟體
，透過張貼文字訊息或隨機聊天攀談等方式，對外招攬不特
定人士註冊，成為前開賭博網站會員（即賭客）、並由林育
萱為「東吉娛樂城」之相關網頁廣告等文案進行美編設計。
渠等並於「東吉娛樂城」網站提供職業運動賽事、真人百家
樂、彩票、北京賽車、二元期權、電子遊戲、德州撲克等簽
賭項目，供賭客下注簽賭。賭客則依「東吉娛樂城」指示，
前往超商繳費、或轉帳至指定帳戶，以購買點數儲值賭金。
賭客個人只要登入網站即可自行操作下注，下注後若未簽中
，賭金即歸「東吉娛樂城」所有，渠等以上揭方法共同經營
賭博網站。迄於同年4 月24日19時10分許，警方前往「東吉
娛樂城」上述經營據點執行搜索而查獲，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即同案被告任祖、許重禾、林澤榮、王俊捷、楊子
寬、邱振宏、郭翰聰、張裕威、林育萱於警詢所述大致相符
，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、賭客資料、同案被
告邱振宏電腦螢幕及「東吉娛樂城」網頁翻拍照片、同案被
告任祖所繪製之辦公座位配置圖及臺灣高雄地方法院109 年
度簡字第3460號刑事簡易判決書等在卷足參，被告之自白應
與事實應與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪
及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告自參與經營、分工「東
吉娛樂城」簽賭網站起，迄為警查獲時止，於該期間內，以
前開方式共同經營管理該賭博網站，此種犯罪形態，主觀上
係基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博所為之多次行為，
依一般社會健全觀念，在客觀上具有時間緊密、連續性質，
本質上乃具有一個反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上
，應認係屬集合犯，就其上開圖利供給賭博場所及圖利聚眾
賭博之犯行，各應評價為包括一罪，屬法律上之行為單數，
各應僅成立一罪。又被告基於一個意圖營利之犯意，同時提
供賭博場所、聚集不特定多數人賭博，應屬法律概念之一行
為，乃一行為觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之圖利
聚眾賭博罪處斷。又被告與同案被告任祖等人間，就本件賭
博犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均請依刑法第28條規定論
以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日
檢 察 官 乙○○