臺灣高雄地方法院110年度簡字第700號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第700號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

呂奇霖

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：

110年度審易字第79號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、呂奇霖於民國109年10月27日上午11時30分許，在址設高雄市○○區○○路000號「佳瑪精品百貨澄清店」內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手拿取架上之「海星日彩拋十片裝（海星灰225度）」隱形眼鏡1盒（價值新臺幣199元）藏放在褲子口袋內，趁店員不注意之際，未結帳即走出大門離去，竊取得逞。嗣店員黃素萩發現遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後循線查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告呂奇霖坦承不諱，核與證人即告訴代理人黃素萩證述相符，並有商品明細表、監視器錄影畫面擷取照片在卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因竊盜案件，經本院分別以107年度簡字第453號、第1709號判處有期徒刑3月、3月確定，並經本院以107年度聲字第2475號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於108年3月7日執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而司法院釋字第775號解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），本院審酌被告之累犯及本件犯罪情節，認並無該解釋意旨所指情事，故本案被告仍應依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告本件所竊取之財物價值，兼衡其教育程度、經濟（涉個人隱私，詳卷）、累犯以外之前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。

四、沒收：本件被告之犯罪所得即竊得之「海星日彩拋十片裝（海星灰225度）」隱形眼鏡1盒，卷內無被告已實際返還或賠償之事證，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀。

七、本案經檢察官許紘彬提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。