臺灣高雄地方法院110年度簡字第3021號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　110年度簡字第3021號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

方翊穜

選任辯護人

鄭瑜亭律師

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度少連偵字第118號、109年度偵字第9913號）及移送併辦（109年度少連偵字第260號），本院不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件經檢察官聲請簡易判決處刑，本院先依被告方翊穜請求改依通常審判程序審理，被告方翊穜復於本院審判中自白，本院認依其自白及現存證據，已足以認定其犯罪，前經本院裁定以簡易判決處刑（原案號：109 年度易字第457 號），先予敘明。

二、本判決所認定之犯罪事實與證據，除證據部分補充：「被告方翊穜於本院審理中之自白」，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書記載相同，爰依刑事訴訟法第454 條第2 項規定引用（如附件）。至檢察官移送併辦部分，則與本案聲請簡易判決處刑部分係屬同一事實，本院自得一併審究。

三、按共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段均有參與，即應對於全部所發生結果共同負責。核被告方翊穜所為，係犯刑法第268 條第1 項前段之圖利提供賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告方翊穜與共同被告吳旻諺、陳鈺鼎、吳晉德、袁如邑、莊金翰、曾信育、劉翊婷、陳泳亨、吳學宜、林新、許晏庭、陳奕銘（下稱共同被告吳旻諺等12人）所為前揭犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。又被告方翊穜係一行為同時觸犯圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。另被告方翊穜及共同被告吳旻諺等12人自108 年10月間起陸續至109 年4 月30日15時14分許為警查獲時止架設機房供賭客投注之行為，主觀上係追求同一營利目的，社會價值上亦僅賦予單一之評價，屬法律概念之一行為，應論以接續一罪。

四、被告方翊穜前因過失致死案件，經臺灣高等法院高雄分院以105 年度交上易字第122 號判決判處有期徒刑6 月確定；又因過失傷害案件，經本院以106 年度交簡字第2770號判決判處有期徒刑5 月確定；上開2 罪再經本院以107 年度聲字第507 號裁定應執行有期徒刑9 月確定，嗣於107 年8 月23日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告方翊穜及共同被告吳旻諺等12人架設機房供賭客賭博，投注金額非低，嚴重影響社會秩序，自應予非難；兼衡被告方翊穜在本案犯罪參與分工居於主要之角色，及其坦承犯行之犯後態度；另被告方翊穜自述學歷為高中畢業，從事批發業，未婚，無子女，有高血壓等語，及其犯罪情節、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

六、按沒收標的為供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物時，依刑法第38條第2 項前段規定，以屬於犯罪行為人者，得沒收之。係藉由剝奪犯罪行為人之所有（包含事實上處分權），以預防並遏止犯罪。其既規定屬於犯罪行為人者，得沒收之，則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，故不問屬於共同正犯中何人所有，法院均得斟酌個案情節，不予沒收，或僅對共同正犯之所有者，或對部分或全部共同正犯，諭知沒收。查扣案如附表所示之物，均係被告方翊穜所有供自己或共犯實行本案犯罪所用之物，爰依前揭規定，均隨同本件被告方翊穜所犯之罪宣告沒收。至犯罪所得部分，被告方翊穜於本院審理時供稱：本案實際上還沒有拿到報酬等語，卷內復無其他證據證明被告方翊穜因本案犯行獲有任何利益或報酬，尚無從為沒收或追徵犯罪所得之宣告。

七、末共同被告吳旻諺等12人部分，均另經本院簡易判決處刑，附此敘明。

八、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項等規定，逕以簡易判決處刑如主文。