資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院110年度聲字第1799號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度聲字第1799號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 謝振發
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第1287號），本院裁定如下：
主文
謝振發犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人謝振發因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條及第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、依刑法第53條及第54條規定應依同法第51條第5款至第7款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。是聲請定應執行刑之聲請權人，應為犯罪事實最後判決法院之檢察官，且此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年台抗字第289 號裁定意旨參照）。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指實際認定犯罪事實之法院而言，並不包含以程序上不合法而駁回上訴之判決法院。如上訴第二審法院，上訴不合法被駁回，或未及判決即撤回上訴者，因第二審法院未為該案犯罪事實最後之判決，自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院（最高法院97年度台非字第589 號、99年度台非字第38號判決意旨參照）。查，受刑人所犯如附表附表編號2至7所示之罪，經臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）以109 年度易字第27號判決判處上開編號所示之罪刑，嗣經臺灣高等法院高雄分院（下稱雄高分院）以109年度上訴字第758號判決認受刑人於該案之上訴理由非屬得上訴第二審之具體理由，而以其上訴不合法定程式為由駁回其上訴，且嗣後受刑人雖再就上開各罪上訴至最高法院，然仍經最高法院以109 年度台上字第4992號判決，認受刑人針對附表編號6、7所示各罪之上訴未具體指摘原判決如何違背法令，附表編號2至5所示之罪則均非得上訴於第三審法院之罪，故認定受刑人之上訴程序不合法而駁回其上訴確定等情，亦有上開判決之判決書在卷可佐。準此，附表編號2至7所示之罪於上訴至第二審、第三審法院後既均經程序駁回，依上開說明，上開各罪之最後事實審判決應為第一審之橋頭地院109 年度易字第27號判決。又橋頭地院上開判決之判決時間為民國109年4月23日，而如附表編號8至11所示各罪，最後事實審係由本院於109 年5月26日以108年度易字第467號判決，依照前揭說明，本案受刑人所犯如附表所示各罪，犯罪事實最後判決之事實審法院為本院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開判決在卷可稽，是本案由臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官向本院提出聲請，於法無不合，先予敘明。
三、按：
(一)裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1 千元、2千元或3千元折算1 日，易科罰金；數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項亦有明文。
(二)刑事訴訟法第370 條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院108 年度台非字第48號判決意旨可資參照）。
(三)數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院101年度台抗字第461號刑事裁定要旨參照）。
四、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，業經如附表所示之各該法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，且犯罪事實最後判決之法院為本院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可稽，茲高雄地檢署檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰依據受刑人所犯如附表所示數罪之類型、所為犯行之行為與時間關連性及被告整體犯行的應罰適當性，定其應執行之刑如主文。又因受刑人所犯之罪合於數罪併罰之要件，且均得易科罰金（經確定裁判宣告之易科罰金折算標準均為新臺幣1000元折算1日），依照刑法第41條第8項之規定，如主文所示應執行之刑，亦得易科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬─────────┐ │編│罪 名│ 宣告刑 │犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備註 │ │號│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │ │ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┤ │1 │竊盜 │有期徒刑5 │107年5月2 │臺灣臺中地│107年12月 │臺灣臺中地│108年4月2 │臺中地檢108年度執 │ │ │ │月，如易科│日 │方法院107 │26日 │方法院107 │日 │字第5799號 │ │ │ │罰金，以新│ │年度易字第│ │年度易字第│ │ │ │ │ │臺幣1000元│ │3188號 │ │3188號 │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┬────┤ │2 │竊盜 │有期徒刑4 │107年12月3│臺灣橋頭地│109年4月23│臺灣高等法│109年7月10│橋頭地檢│附表編號│ │ │ │月，如易科│日 │方法院109 │日 │院高雄分 │日 │109年度 │2至7所示│ │ │ │罰金，以新│ │年度易字第│ │院109年度 │ │執字第 │之宣告刑│ │ │ │臺幣1000元│ │27號 │ │上訴字第 │ │6950號 │，曾經臺│ │ │ │折算1日 │ │ │ │758號 │ │ │灣橋頭地│ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │方法院 │ │3 │竊盜 │有期徒刑3 │108年1月13│同上 │同上 │同上 │同上 │ │109年度 │ │ │ │月，如易科│日 │ │ │ │ │ │易字第27│ │ │ │罰金，以新│ │ │ │ │ │ │號刑事判│ │ │ │臺幣1000元│ │ │ │ │ │ │決定應執│ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │ │行有期徒│ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │刑11月，│ │4 │詐欺 │有期徒刑3 │108年1月13│同上 │同上 │同上 │同上 │ │如易科罰│ │ │ │月，如易科│日 │ │ │ │ │ │金，以新│ │ │ │罰金，以新│ │ │ │ │ │ │臺幣1000│ │ │ │臺幣1000元│ │ │ │ │ │ │元折算1 │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │ │日 │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │5 │詐欺 │有期徒刑2 │108年1月13│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │ │ │月，如易科│日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │罰金，以新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │臺幣1000元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │6 │偽造文│有期徒刑6 │108年1月13│同上 │同上 │最高法院 │109年10月 │ │ │ │ │書 │月，如易科│日 │ │ │109年度台 │21日 │ │ │ │ │ │罰金，以新│ │ │ │上字第4992│ │ │ │ │ │ │臺幣1000元│ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │7 │偽造文│有期徒刑5 │108年1月13│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │ │書 │月，如易科│日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │罰金，以新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │臺幣1000元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼────┤ │8 │詐欺 │有期徒刑4 │107年11月 │臺灣高雄地│109年5月26│臺灣高雄地│109年8月5 │高雄地檢│附表編號│ │ │ │月，如易科│21日 │方法院108 │日 │方法院108 │日 │109年度 │8至11所 │ │ │ │罰金，以新│ │年度易字第│ │年度易字第│ │執字第 │示之宣告│ │ │ │臺幣1000元│ │467號 │ │467號 │ │7488號 │刑，曾經│ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │ │高雄地方│ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │法院108 │ │9 │竊盜 │有期徒刑3 │108年2月20│同上 │同上 │同上 │同上 │ │年度易字│ │ │ │月，如易科│日 │ │ │ │ │ │第467號 │ │ │ │罰金，以新│ │ │ │ │ │ │刑事判決│ │ │ │臺幣1000元│ │ │ │ │ │ │定應執行│ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │ │有期徒刑│ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │6月，如 │ │10│竊盜 │有期徒刑3 │108年3月10│同上 │同上 │同上 │同上 │ │易科罰金│ │ │ │月，如易科│日 │ │ │ │ │ │，以新臺│ │ │ │罰金，以新│ │ │ │ │ │ │幣1000元│ │ │ │臺幣1000元│ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │11│竊盜 │有期徒刑3 │108年3月16│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │ │ │月，如易科│日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │罰金，以新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │臺幣1000元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┴────┘