資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2745號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉冠林
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第18359號、第20879號），本院判決如下：
主文
劉冠林犯竊盜未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之深藍色側背包壹個、COACH廠牌皮夾壹個及新臺幣貳萬玖仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告劉冠林就附件犯罪事實一、(一)所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪，又被告已著手於竊盜行為，然未得手而屬未遂犯，因尚未實際造成被害人潘氏妙財產之損害，犯罪情狀較輕微，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。就附件犯罪事實一、(二)所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取所需，率爾竊取他人財物，顯見缺乏對他人財產權之尊重，所為實有不該；惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可；復審酌被告犯罪手段尚屬平和，其所竊如附件犯罪事實一（二）所示深藍色側背包1個，及內含現金新臺幣（下同）49,000元、中國信託銀行存摺、彰化銀行存摺、合作金庫存摺各1本、身分證、健保卡、駕照各1張、COACH皮夾1個，其中現金20,000元業據告訴人陸源興領回乙節，有贓物領據（保管）單1份(見警二卷第21頁)在卷可參，犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告於警詢中自陳之智識程度與家庭經濟狀況(因涉及個人隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄)，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別依時序量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，於犯罪行為人者，得沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項、第5 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。經查：
㈠被告所竊得之藍色側背包1個（價值2,000元）、COACH廠牌皮夾1個（價值2,800元）及現金29,000元（49,000元扣除已返還20,000元），均屬被告犯罪所得，並未扣案，亦未返還告訴人，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告所竊上開現金49,000元，其中現金20,000元已發還告訴人，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。至被告所竊得中國信託銀行存摺、彰化銀行存摺、合作金庫存摺各1本、身分證、健保卡、駕照各1張等物，雖屬其犯罪所得，然被告於警詢及偵查時均供稱：業已丟棄路邊等語（見警卷第3頁、偵卷第30頁），且上開物品經告訴人掛失或申請補發後即失其等功用，卷內亦無證據顯示該等物品有何特殊財產上之交易價值，顯欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，爰不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本並表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第18359號
111年度偵字第20879號
被 告 劉冠林 (年籍資料詳卷)
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉冠林基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別為下列行
為：
（一）於民國111年4月25日18時51分許，趁潘氏妙所經營位於高
雄市○鎮區○○○路00號1樓「圓瓏泰式按摩店」店門虛掩未
上鎖，徒手推門入內在店內四處翻找，但因未發現任何值
錢財物而未得手，隨即離去。嗣潘氏妙於同日19時許返回
店內，發現置物櫃遭打開等情而報警處理，經員警調取店
內監視器始查悉上情。
（二）於111年5月2日17時46分許，在高雄市○○區○○○路000○0號
全家便利超商外，趁陸源興將車牌號碼000-0000號小貨車
停在該處，車門未上鎖而下車送貨之際，徒手拉開該部小
貨車駕駛座車門，竊取陸源興置放在副駕駛座之深藍色側
背包1個（內有新臺幣《下同》49,000元、中國信託銀行存
摺、彰化銀行存摺、合作金庫存摺各1本、身分證、健保
卡、駕照各1張、COACH皮夾1個），得手後逃逸。嗣陸源
興於同日發現遭竊報警處理，經員警調取店內監視器始查
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告，及陸源興訴由高雄市
政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實（一），業據被告劉冠林於警詢及偵查中坦承
不諱，核與被害人潘氏妙於警詢之指述相符，並有監視器錄
影擷取畫面6張在卷為憑。上揭犯罪事實（二），亦據被告
劉冠林於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人陸源興於警詢
指訴之情節相符，並有高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄
、扣押物品目錄表、贓物領據（保管）單各1份、監視器錄
影擷取畫面6張、照片2張在卷可資佐證。被告自白經核均與
事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，分別係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂
罪嫌，及同法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上開二罪，
犯意各別，行為互異，請分論併罰。被告犯罪所得除查扣20
,000元已歸還告訴人陸源興外，其餘未據扣案，亦未返還或
賠償告訴人，爰請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定
宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
檢 察 官 洪瑞芬