臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

紀博文

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第22199 號），本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：110 年度審易字第1308號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

壹、犯罪事實：

一、紀博文於民國110 年7 月8 日某時許（起訴書記載為110 年7 月9 日，應予更正），自其位於臺北市住處，搭乘客運及轉乘計程車，前往高雄市○○區○○○路00巷0 號之御宿汽車旅館，冒用「林永裕」之姓名及身分證字號投宿（無證據認為涉犯戶籍法第75條第2 項罪嫌）；再於110 年7 月9 日7 時30分許，搭乘計程車至設於高雄市○○區○○路00號大潤發量販店（下稱大潤發）內之震旦電信股份有限公司（下稱震旦公司）大潤發鳳山店，趁大潤發已開始營業，然震旦公司櫃位無人看顧之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手拿取該櫃位抽屜內放置之展示櫃鑰匙，並開啟展示櫃，而竊取展示櫃內如附表所示之物。紀博文得手後，隨即又搭乘計程車及客運至位於桃園市某處之通訊行及3C賣場銷贓。

貳、認定犯罪事實之依據：

一、被告紀博文於本院準備程序中之自白；證人即告訴代理人朱慧萍於警詢中之證述。

二、震旦公司櫃位之監視錄影畫面翻拍照片、被告搭乘計程車之監視錄影畫面翻拍照片、機號一覽表、被告於和欣客運候車室內清點贓物之監視錄影畫面截圖、臺南市政府警察局第二分局南門派出所受理各類案件紀錄表、臺灣大車隊派車紀錄、通聯調閱查詢單、御宿汽車旅館之旅客付款明細單、該汽車旅館315 號房內搜得之手機買賣切結書、和欣客運候車室監視錄影畫面截圖、內政部警政署刑事警察局鑑定書、高雄市政府警察局鳳山分局刑案勘察報告、高雄市政府警察局鑑定書、大潤發網頁列印資料、震旦公司大潤發鳳山店提供之手機報價資料、震旦電信股份有限公司之委任書。

參、論罪科刑：

一、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

二、被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以109 年度桃簡字第2400號判決判處有期徒刑4 月確定，於109 年12月14日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告於前開執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯（起訴書漏未論及累犯，應予補充）。本院審酌被告前後案所犯之罪名、法益種類均屬財產犯罪，足認被告有特別之惡性及有對於刑罰反應力薄弱之情形，如予加重，被告不會有因加重本刑致生行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，並導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，無違罪刑不相當原則，本院參酌大法官釋字第775 號解釋之意旨及綜合判斷後，爰予加重。

三、爰審酌被告正值青壯之年，不思循正當途徑獲取所需，僅為滿足己身所欲，即任意竊取他人財物，守法意識薄弱，兼衡其素行非佳（此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，構成累犯部分不重複評價），迄今未賠償告訴人之損失，犯後態度不佳；惟念其犯罪時所採手段平和，且犯後終坦承犯行，兼衡被告於本院審理中自述之智識程度及家庭生活經濟狀況（本院審易卷第39頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊得之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、公訴意旨雖以被告前已有多次竊盜犯罪紀錄，且反覆實施多次竊盜等行為、顯有犯罪習慣，併予諭知應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作等語，惟中華民國94年2 月2 日修正公布並自95年7 月1 日施行之刑法第90條第1 項及第2 項前段規定：「（第1 項）有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。（第2項前段）前項之處分期間為3 年。」，95年5 月30日修正公布並自同年7 月1 日施行之竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1 項規定：「18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作。」，同條例第5 條第1 項前段規定：「依本條例宣告之強制工作處分，其執行以3 年為期。」，就受處分人之人身自由所為限制，均違反憲法第23條比例原則，與憲法第8 條保障人身自由之意旨不符，均應自本解釋公布之日起失其效力，業經司法院大法官釋字第812 號解釋在案。則有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，及竊盜犯贓物犯，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作之規定，既經司法院大法官認定有違憲之情事，且自解釋公布之日起失其效力，本案自無從對被告宣告強制工作，附此敘明。

肆、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告所竊取如附表所示之物均為其犯罪所得，未扣案且未發還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。

伍、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

陸、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

柒、本案經檢察官陳彥竹、呂尚恩起訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。

【附錄本判決論罪科刑法條】中華民國刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。