臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

黃怡菁

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第28483號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第3至6行更正為「…基於侵占脫離本人所持有之物之犯意，將曾鎮鴻所有放置在該店娃娃機台上而忘記帶走之麻布袋1個（內含新臺幣【下同】10元硬幣100枚，共計1000元），徒手取走後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去，予以侵占入己。嗣曾鎮鴻發覺後報警處理…」；證據部分補充「和解書1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃怡菁所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。至聲請簡易判決意旨雖認被告涉嫌刑法第320條第1項之竊盜罪，惟依被害人曾鎮鴻於警詢中證稱：我將這個小麻布袋放在別人的機台上，就去整理自己的機台，因為擔心下雨就趕著回家，遺忘了放在機台上的錢袋，於20時許想起並查看監視器，發現有人於18時許將我放置在機台上的錢袋拿走等語（見警卷第6頁），可知曾鎮鴻離開現場時係將該麻布袋遺留在機台上而忘記帶走，該麻布袋已屬脫離本人持有之物，是被告意圖為自己不法所有而取走該麻布袋，僅構成侵占離本人持有物罪，聲請意旨認構成竊盜罪，尚有未洽，惟因基本社會事實同一（最高法院86年度台非字第187號刑事判決意旨參照），由本院發函被告告知上開罪名後，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌本案卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

四、被告侵占之麻布袋1只（內含10元硬幣100枚），核屬其犯罪所得，惟被告已與被害人達成和解並履行賠償完畢，有上開和解書在卷可憑，是如仍宣告沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王清海聲請簡易判決處刑。