資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事裁定
115年度聲字第1290號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 王志祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年執聲字第1193號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王志祥犯如附表所示之罪，先後經判決確定處如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、依刑法第53條所定數罪併罰有二裁判以上，應依同法第51條第5款至第7款定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。是數罪併罰之裁定，以該案之犯罪事實最後判決法院為管轄法院，倘檢察官誤向非管轄法院聲請定應執行刑，法院即應為駁回之裁定。又所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知判決之法院而言（最高法院101年度台非字第280號判決意旨參照）。且此所謂最後判決之法院，係以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289號裁定參照）。若檢察官誤向無管轄權之法院為聲請，受聲請之法院自應以無管轄權而駁回其聲請。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之12罪，分別經法院判處如附表所示之刑，並分別於附表所示之日期確定在案，此有各該刑事判決、被告前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號10、11、12所示之罪，係經臺灣高等法院高雄分院於民國115年1月28日以114年度上訴字第901號刑事判決，就附表編號11所示之罪判決駁回上訴；附表編號10、12所示之罪之宣告刑暨得易科罰金之有期徒刑定執行刑部分均撤銷，改判如附表編號10、12所示之刑，有該判決在卷為憑。準此，本件受刑人所犯如附表所示12罪之最後事實審法院為臺灣高等法院高雄分院，並非本院。故檢察官應向臺灣高等法院高雄分院聲請定其應執行刑，始為適法，惟其竟誤向無管轄權之本院提出本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
附表（時間：民國／幣別：新臺幣）：
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 詐欺 有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日 109年6月13日 高雄高分院114年度上訴字第601號 115年1月8日 同左 115年1月8日 ⒈編號1至3所示之宣告刑，經原判決定應執行刑為有期徒刑5月確定。 ⒉編號4至9所示之宣告刑，經原判決定應執行刑為有期徒刑1年5月確定。 2 詐欺 有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日 109年6月16日 3 詐欺 有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日 112年5月18日 4 詐欺 有期徒刑1年1月 109年6月3日 高雄高分院114年度上訴字第601號 115年1月8日 同左 115年2月5日 5 詐欺 有期徒刑1年1月 109年7月2日 6 詐欺 有期徒刑1年1月 109年7月5日 7 詐欺 有期徒刑1年1月 109年7月7日 8 詐欺 有期徒刑1年1月 111年2月28日 9 詐欺 有期徒刑9月 111年12月23日 10 詐欺 有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日 109年11月25日 高雄高分院114年度上訴字第901號 115年1月28日 同左 115年1月28日 11 詐欺 有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日 109年9月21日 高雄高分院114年度上訴字第901號 115年1月28日 同左 115年3月12日 12 詐欺 有期徒刑1年1月 109年10月14日