臺灣高雄地方法院九十年度易緝字第一二О號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易緝字第一二О號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一三二七八號），本院判決如左：

主文

事實

一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國八十九年六月十三日中午十二時三十分許，在高雄縣旗山鎮○○路十四號旁空地，趁乙○○○不注意之際，持割刀一把（未扣案）竊取乙○○○所有之檳榔共計三百五十粒（新價新臺幣一千五百元），得手後欲離去時，為劉素敏發覺報警查獲。

二、案經乙○○○向高雄縣警察局旗山分局提出告訴，由該分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、被告甲○○否認於前揭時、地竊取告訴人乙○○○之檳榔，辯稱：檳榔是她（指乙○○○）要給我的，我才把檳榔割下云云。惟查，被告持割刀竊取乙○○○之檳榔三百五十粒一節，已據被告甲○○於警訊中坦諱不諱，並有告訴人乙○○○陳述檳榔遭竊等語記明警訊筆錄及卷附贓物認領保管單在卷可證，被告嗣後翻異犯罪自白，顯係畏罪圖卸而不可採，被告罪證明確，犯行已可認定。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。又本件被告陳述其於前揭時地持割刀採收告訴人之檳榔之情節，係符合檳榔樹通常以刀採割檳榔情形相符，被告該項持刀割取檳榔之陳述為可採信，公訴人雖起訴被告甲○○係違犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪，本院查明被告係有持刀竊取檳榔情事，自應論以被告上開攜帶兇器竊盜罪之法律規定，予以敍明。審酌被告甲○○犯罪之動機、目的、素行及犯後卸責圖卸不知悔改等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。又本件被告甲○○行為後，刑法第四十一條已於九十年一月十日修正公布，並於同年月十二日生效施行，由原來犯最重本刑三年以下有期徒刑之罪，而受六個月以下徒刑或拘役之宣告得易科罰金之要件，修改為犯最重本刑為五年以下有期徒刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告得易科罰金之要件，比較新舊法應以新法有利於被告，自應依刑法第二條第一項前段規定，適用前揭修正後刑法第四十一條規定，就被告所宣告之刑諭知易科罰金之折算標準，附此敍明。至於未扣案被告所有用以行竊之割刀一把，並未被證明已經滅失，應依刑法第三十八條第一項第二款規定，諭知沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百二十一條第一項第三款、第三十八條第一項第二款、九十年一月十二日生效施行之第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

本案經檢察官陳永章到庭執行職務。

臺灣高雄地方法院刑事第三庭