臺灣高雄地方法院九十二年度簡字第五一四五號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　 九十二年度簡字第五一四五號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度毒偵字第六四三三號），本院判決如左：

主文

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件，分別經裁定送觀察、勒戒後，均無繼續施用毒品傾向，依序經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於民國八十八年六月十七日、九十年三月二十七日，以八十八年度毒偵字第一七０七號、八十九年度偵字第欺侮０九號為不起訴處分確定。甲○○復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於九十二年六月十三日上午十時三十七分往前回溯四日內之某時（不含公權力拘束之時間），在不詳處所，施用第二級毒品安非他命一次，嗣於九十二年六月十三日上午十時三十七分許，經警依列管毒品人口通知其到場採尿送驗，呈甲基安非他命陽性反應，始查獲上情。

二、被告甲○○於警詢中雖矢口否認有施用第二級毒品之犯行。然常人如未吸用安非他命，其尿液應無甲基安非他命反應，倘有吸用者，約百分之七十於二十四小時內自尿中排出，約百分之九十於九十六小時自尿中排出，故推算吸用時間距採尿時間最長可能不會超過四日，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局八十一年二月八日（八一）藥檢壹字第００一一五六號函示可憑。而本件被告於九十二年六月十三日上午十時三十七分許，經警採集其尿液，送請臺灣檢驗科技股份有限公司，以ＥＩＡ酵素免疫分析法、ＧＣ＼ＭＳ氣相層析質譜儀法檢驗結果，均呈甲基安非他命陽性反應等事實，有該公司濫用藥物尿液檢驗報告、列管毒品人口尿液採集送驗紀錄表各一紙在卷可稽，參之前揭函示意旨，足認被告於上開採尿時間往前回溯四日內之某時，有施用第二級毒品安非他命一次甚明，被告前揭所辯，顯不足採。此外，復有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、前揭不起訴處分書各一份在卷可稽，前開事實，均可認定。

三、按毒品危害防制條例第二十條第一項、第二項前段、第三項前段規定：犯第十條之罪，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品傾向者，應由檢察官為不起訴處分。經依前項為不起訴處分後，五年內再犯第十條之罪，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向或三犯以上者，不適用前項規定（即應由檢察官偵查起訴）。本件被告前因施用毒品案件，經二度送觀察、勒戒後，均無繼續施用毒品之傾向，經為不起訴處分確定，其於五年內三犯毒品危害防制條例第十條第二項之罪，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品安非他命前之持有毒品安非他命之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，二次經送觀察、勒戒，均為不起訴處分後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，惡性非輕，惟念其施用第二級毒品甲基安非他命並無危害他人，且本之施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，容應以「病人」之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又被告經施以長時間之強制戒治，固屬保安處分之一種，然既與其所應受之刑罰，同係限制人身自由，揆諸比例原則，應予適當量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項，毒品危害防制法第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於本簡易判決送達後十日內，向本院提起上訴。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制法第十條第二項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。