臺灣高雄地方法院95年度簡上字第1345號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　95年度簡上字第1345號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院高雄簡易庭中華民國95年9 月29日95年度簡字第2987號所為第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第9731號），提起上訴，本院管轄之第2 審合議庭判決如下：

主文

理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告涉犯刑法第339條第1項之罪，判處有期徒刑6 月，並均諭知易科罰金之折算標準，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告甲○○上訴意旨稱：因家庭經濟不佳，無法支付鉅額罰金，懇請改判較輕之刑或宣告緩刑。惟按：量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨可資參照）。經查，本件原審審酌被告為圖小利，代詐欺集團成員收購帳戶，甚至欲協助提領詐得之財物，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，致檢警難以追查緝捕，助長詐欺犯罪集團詐騙財物之犯罪風氣，所造成危害自屬重大，又斟酌被害人丙○○於附表11、12受騙之金額高達160 萬元（最後1 筆50萬元幸未遭詐欺集團成員提領）、被告參與分工之程度非居於主導地位，其現年僅有20歲，應係初入社會，一時失慮犯下此罪等一切情狀，因而適用刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法（下同）第28條、第56條、第339 條第1 項，第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條等規定，量處被告有期徒刑6 月，並諭知易科罰金之折算標準，本院認原審已斟酌刑法第57條所規定之一切量刑事由，且所量處之刑度尚屬適當，被告上訴意旨指摘原判決量刑不當，為無理由，應予駁回。至被告請求宣告緩刑云云，惟查被告於95年間因竊盜案件，經本院於95年5 月29日以95年度簡字第3331號判處有期徒刑2 月，嗣經本院於95年7 月3 日以95年度簡上字第813 號駁回上訴而確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告既於本件宣判前受有期徒刑之宣告，已不符刑法第74條第1 項得宣告緩刑之要件，依法自不得宣告緩刑，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。