資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院95年度簡字第3421號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3421號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵
字第10053 號），本院判決如下：
主文
甲○○連續犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告行為後，如附表所示之相關法律均業經修正，並俱於民國95年7 月1 日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，依刑法第2 條第1 項從舊從輕原則之規定，自應適用各該行為時法，即修正前法。是核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪及第216 條、第215 條之行使業務上登載不實文書罪。被告與聲請簡易判決處刑書附表一、二所示之人，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯（修正後刑法第28條將未參與犯罪行為實行之陰謀共同正犯及預備共同正犯刪除，本件被告既係參與上開犯行之實行，不論依新舊法，均構成共同正犯，應依一般法律適用原則，逕依新法論處）。被告多次詐欺取財、行使業務上登載不實文書之犯行，均時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意為之，應依修正前刑法第56條連續犯規定，各論以一罪，並加重其刑。再被告所犯上開2 罪間，有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段規定，從一重論以詐欺取財罪。又被告前因詐欺案件，經臺灣高等法院台南分院以87年度上易字第12號判處有期徒刑1 年確定，於88年3 月29日假釋出監付保護管束，於88年6 月14日保護管束期滿執行完畢，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑（修正後刑法第47條，固除過失再犯成立累犯之規定，限於故意再犯始成立累犯，本件被告係故意再犯，於新舊法均構成累犯，不生有利、不利之比較情形，依法律適用之一般原理原則，應逕依現行有效之新法論處），並依法遞加重之。爰審酌被告為賺取佣金，竟甘冒涉法風險，共同與多名公務人員，以假消費、真刷卡方式，詐取國民旅遊強制休假補助費，所為實無可取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，每筆假消費所抽取之佣金僅新台幣300 元，所獲利益非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第56條、第339 條第1 項、第216 條、第215 條、（修正前）第55條後段、第47 條 第1 項、（修正前）第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、（修正前）第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬────────────┬────────────┬──────┬─────┐ │變更部分│行為時法（下稱舊法）之內│裁判時法（下稱新法）之內│比較理由 │比較結果 │ │ │容 │容 │ │ │ ├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤ │【牽連犯│犯一罪而其方法或結果之行│刪除。 │如依新法應數│舊法有利。│ │之刪除】│為犯他罪名者，從一重處斷│ │罪併罰，而舊│ │ │刑法第55│。 │ │法可依裁判上│ │ │條後段 │ │ │一罪論處，被│ │ │ │ │ │告行為後之新│ │ │ │ │ │法非有利於被│ │ │ │ │ │告，仍應適用│ │ │ │ │ │被告行為時之│ │ │ │ │ │舊法。 │ │ ├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤ │【連續犯│連續數行為而犯同一罪名者│刪除。 │同上。 │舊法有利。│ │之刪除】│，以一罪論。但得加重其刑│ │ │ │ │刑法第56│二分之一。 │ │ │ │ ├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤ │【罰金刑│法定刑有處罰金（銀元）者│刑法施行法第1 條之1 規定│刑法之貨幣單│被告所犯刑│ │貨幣單位│，依罰金罰鍰提高標準條例│，94年1 月7 日刑法修正施│位由銀元變更│法第339 條│ │之變更】│第1 條前段規定，就其數額│行後，分則編所定罰金貨幣│為新台幣，且│第1 項法定│ │ │得提高為10倍；再依現行法│單位為新台幣，且分則編未│刑法分則之罰│本刑罰金刑│ │ │規所定貨幣單位折算新台幣│修正之條文定有罰金者，提│金數額，亦視│部分，適用│ │ │條例第2 條規定，以3 倍折│高其數額為30倍；但72年6 │該分則先前曾│新舊法所科│ │ │算新台幣。即將原法定罰金│月26日至94年1 月7 日新增│修正與否，而│之數額均相│ │ │刑度之銀元，以30倍換算新│或修正之條文，則提高其數│分別提高3 或│同，是以新│ │ │台幣。 │額為3 倍。 │30倍。 │法並未較有│ │ │ │ │ │利。 │ ├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤ │【罰金刑│（銀元）1 元以上。 │新台幣1000 元以上。 │新法提高罰金│舊法有利。│ │之下限】│參照上開規定，經提高10倍│ │刑之下限（由│ │ │刑法第33│後，再折算新台幣，即新台│ │新台幣30元提│ │ │條第5 款│幣30元。 │ │高至1000元）│ │ │ │ │ │。 │ │ ├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤ │【易科罰│以（銀元）1 元以上3 元以│以新台幣1000元、2000元或│易科罰金折算│舊法有利。│ │金之折算│下折算1 日。 │3000元折算1 日。 │標準由銀元 │ │ │標準】刑│復依罰金罰鍰提高標準條例│ │300 元即新台│ │ │法第41條│第2 條規定（已於95年5 月│ │幣900 元，提│ │ │第1 項前│17日修正刪除，於同年7 月│ │高為以新台幣│ │ │段 │1 日施行），提高100 倍後│ │1000元、2000│ │ │ │，再折算新台幣，即以新台│ │元或3000元折│ │ │ │幣300 元以上900 元以下折│ │算1 日。 │ │ │ │算1 日。 │ │ │ │ ├────┴────────────┴────────────┴──────┴─────┤ │綜上比較結果，自以舊法較有利於被告。 │ └───────────────────────────────────────────┘ 附錄本案論罪法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第215條 （業務上文書登載不實罪） 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文 書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。