臺灣高雄地方法院97年度審易字第2389號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審易字第2389號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現於台灣高雄監獄）

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣高雄第二監獄）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第21268號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告二人所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於審判程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官與被告二人意見後，本院裁定改依簡式審判程序進行。

二、本件犯罪事實及證據，除證據增列：被告甲○○、乙○○於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、核被告甲○○、乙○○所為，分別均係犯刑法第320 條第1項之普通竊盜罪。被告二人有如附件所示之前科及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表兩份在卷可證，被告二人於有期徒刑執行完畢後5 年內因故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告甲○○前後兩次普通竊盜既遂罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。本院審酌被告二人素行非佳，業如前述，均不知悔改，不思循正當途徑賺取所需，竟竊取他人財物，影響社會治安及財產安全，惟念被告二人犯後均坦認犯行，態度良好，手段尚屬平和，所竊財物輕型機車及鐵製蒸氣筒均業經被害人二人領回，損害已有稍減，暨其犯罪動機、目的、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以及就被告甲○○部分，另定應執行刑，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51 條 第5 款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官吳正中到庭執行職務。