臺灣高雄地方法院97年度審易字第862號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 97年度審易字第862號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第9376、11080、11815號） ，本院依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○、乙○○所犯刑法加重竊盜罪、未指定犯人誣告罪等，各為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實補充：「甲○○因竊盜、肅清煙毒條例、妨害自由案件，經臺灣高等法院高雄分院以79年度上訴字第291 號判處有期徒刑3 年6 月確定，經本院以79年度訴字第1861號判處有期徒刑3 年8 月、褫奪公權3年確定，經本院以85年度訴字第911 號判處有期徒刑4 年、褫奪公權3 年確定，經本院以93年度訴字第615 號判處有期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定，另經本院以96年聲減字第229 號分別減刑為有期徒刑3 年6 月、減刑為有期徒刑1 年10月褫奪公權1 年6 月、減刑為有期徒刑2 年褫奪公權1 年6 月、減刑為有期徒刑2 月15日、減刑為有期徒刑1 月15日確定，於96年10月15日縮短刑其執行完畢。乙○○因肅清煙毒條例、搶奪、竊盜、水利法案件，經臺灣高法院高雄分院以81年度上訴字第2034號判處有期徒刑3 年4 月褫奪公權2 年、有期徒刑年、4 月確定，經臺灣高法院高雄分院以86年度上訴字第1541號判處有期徒刑3 年月、褫奪公權3 年確定，經臺北地方法院以87年訴字第1040號判處有期徒刑1 年確定，另經臺北地方法院以96年度聲減字第486 號判處減刑、應執行有期徒刑10年9 月15日、褫奪公權1 年確定，於96年7 月16日執行完畢。」之犯罪前科，證據部分補充被告於本院審理中之自白外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、核被告甲○○如犯罪事實一、三所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪2 罪、刑法第171 條未指定犯人誣告罪。被告乙○○如犯罪事實一、二所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪、刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款之竊盜罪。被告甲○○、乙○○就犯罪事實一部分犯行，有共同犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯；又被告乙○○與「奇清」，就犯罪事實二部分犯行，有共同犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯。被告2 人有如事實欄所載之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。又被告甲○○就未指定犯人誣告罪部分，於本件裁判確定前自白，應依刑法第172 條規定減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告2 人均曾有多次犯罪前科，素行不良，且均年值青壯，身心健全，不思循正當工作以謀資費，竟竊取他人財物，價值觀念偏差，應予導正，被告2 人所竊鋁製燈座價值約1000元、被告甲○○所竊白鐵水桶價值約2000元、被告乙○○所竊熱水器價值約2000元，本應重懲；惟念其事後坦承犯行，犯罪後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分定應執行之刑。扣案之扳手1 支固為共犯「奇清」所有，仍係供被告犯罪所用之物，依共犯共同負責之法理，應依刑法第38條第1項第2 款宣告沒收。至扣案被告甲○○所有WUG-319 號輕型機車，故為被告犯罪工具，惟因價值較高，如予沒收，與其犯行尚不相當，不予沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第171 條第1 項、第172 條、第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 、2、3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官程明慧到庭執行職務。