熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 907
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院97年度審聲字第3658號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 97 年 11 月 07 日

法官黃沛文

臺灣高雄地方法院刑事裁定      97年度審聲字第3658號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          (現於臺灣高雄監獄執行中)

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(97年度執聲字第3464號),本院裁定如下:

主文

甲○○因違反毒品危害防制條例等玖罪,所處各如附表所載之刑,應執行有期徒刑肆年捌月。

理由

一、聲請意旨略以:本件受刑人因違反毒品危害防制條例等9 罪,先後判決確定如附表所示之刑,應依刑法第53條、第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、查受刑人因違反毒品危害防制條例等9 罪,經本院判處如附表所示之刑,並於如附表所示之日期分別確定在案(編號1:96年度訴字第4592號,編號2 :96年度簡字第7796號,編號3 :96年度訴字第5560號、編號4 :96年度簡字第7727號、編號5 :97年度簡字第171 號、編號6 :97年度訴字第555 號、編號7 :97年度審訴字第548 號、編號8 :97年度審訴字第154 號、編號9 :97年度審簡字第673 號),有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及刑事判決書9 份在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。

三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97  年  11  月  7   日

刑事第十四庭 法 官 黃沛文

中  華  民  國  97  年  11  月  7   日

書記官 曾秀鳳

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院97年度審聲字第3658號於民國 97 年 11 月 07 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。