臺灣高雄地方法院98年度審聲字第4732號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　98年度審聲字第4732號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第3710號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有2 以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。又按民國94年2 月2 日公布，於95年7 月1 日施行之刑法第41條第2 項規定：「數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用易科罰金之規定」，業經司法院大法官於98年6 月19日以釋字第662 號解釋，宣告上開規定自本解釋公布之日起失其效力。因此，上開對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 月之情形，即應回歸司法院大法官釋字第366 、662 號解釋意旨，仍得准予易科罰金。至於94年2 月2 日修正公布之刑法第41條第2 項，因配合易服社會勞動制度之增訂，已於98年1 月21日公布修正為刑法第41條第8 項規定：「第1 項至第3 項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」，其中關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，不得易科罰金之規定，亦因司法院釋字第662 號解釋宣告違憲而失其效力，仍應依司法院釋字第366 、662 號解釋意旨定其適用依據。

三、查受刑人因犯如附表所示3 罪，分別經判處如附表所示之有期徒刑2 月、2 月、6 月，並均諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，嗣於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及刑事判決各1份（本院98年度審簡字第3498號、98年度易字第427 號，及臺灣臺南地方法院98年度簡字第139 號）在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。爰依前揭法條意旨之說明，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，如主文所示。

四、受刑人原籍設高雄市高雄市○○區○○路10巷46號，並實際居住該址，然其戶籍已於98年2 月2 日變更登記為高雄市左營區○○○路479 號即高雄市左營區戶政事務所，此有全戶戶籍資料查詢結果1 紙附卷可稽（見本院卷第8 頁），附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。