臺灣高雄地方法院98年度審聲字第5138號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　98年度審聲字第5138號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第4553號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等2 罪，先後判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑。

二、按「裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5 款至第7 款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2 號判例意旨參照）；又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、最高法院95年度台非字第320 號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人甲○○因犯竊盜等2 罪，經本院分別判處如附表所示之刑確定在案，有判決書2 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，聲請人聲請定其應執行之刑，經核屬正當，應予准許。至受刑人所犯附表編號1 詐欺之罪所處有期徒刑3 月，雖業已易科罰金執行完畢，依上開說明，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致於影響權益，附此敘明。又本件易科罰金之折算標準部分，原判決雖有新台幣1000元（附表編號1 犯罪）、2000元（附表編號2 犯罪）不同之折算標準，本院認應從最有利被告之認定，依刑法第41條第1 項前段規定，以新臺幣1000元折算1日定其易科罰金之折算標準，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。