臺灣高雄地方法院98年度審易字第1380號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　98年度審易字第1380號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣高雄看守所羈押中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第15128號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：乙○○前因竊盜案件，經本院以93年度簡上字第 896號判處有期徒刑1 年6 月確定；又因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第974 號判處有期徒刑10月確定；及因偽造文書案件，經本院以94年度訴字第1161號判決應執行有期徒刑1 年2月確定，上開各案接續執行，於96年7 月5 日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，後因假釋期間內故意另犯他罪經撤銷假釋，於96年7 月21日入監服刑，嗣經裁定減刑及定應執行刑為有期徒刑1 年8 月，於96年12月18日執行完畢。並再因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以96年度簡字第649 號判處有期徒刑5 月確定；因施用毒品案件，經同一法院以96年度訴字第987 號判處有期徒刑7 月確定，兩案接續執行，經更定其刑為有期徒刑10月確定，於97年8 月18日執行完畢。詎仍不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於98年5月14日下午4 時許，在高雄縣大樹鄉○○路61之17號前，攜帶自己所有，在客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，而可供兇器使用之剪刀1 把（已扣案），用以啟動甲○○停放在上址前之車牌號碼OXA —172 號重型機車之電門後，將該機車騎走而竊得之，供己作為代步工具使用。嗣經甲○○報警循線查獲，而悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○指訴情節相符，並有剪刀1 把扣案可憑，另有照片、贓物認領保管單、車籍資料在卷可按，足認被告之自白合於事實，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告犯行堪以認定。

三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。查被告於竊盜犯行之際，所攜帶之剪刀1 把乃金屬作成且尖端銳利，有該剪刀扣案足憑，則該剪刀在客觀上自足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，而可供兇器使用，是故核被告所為，乃係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告有如前開之前科及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其前受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內因故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

四、本院審酌被告素行非佳，業如前述，猶不知悔改，再犯本案竊盜犯行，害及他人之財產權益，所為誠屬不該，惟念被告犯後坦承犯行不諱，具有悔意，所竊得之財物已發還予被害人，被害人所受損害有所減輕等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。

五、扣案剪刀1 把，係被告所有、供本件竊盜犯行使用，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項，宣告沒收。

據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第3 項，判決如主文。

本案經檢察官吳正中到庭執行職務。

◎附錄本判決論罪之法條：《刑法第321 條第1 項第3 款》犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

三、攜帶兇器而犯之者。