臺灣高雄地方法院98年度審簡字第3738號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　98年度審簡字第3738號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第14729、16473號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按電子遊戲場業管理條例之立法目的其一在於管理電子遊戲場業；而所謂電子遊戲場業，依該條例第2 條規定，係指設置電子遊戲機供不特定人益智娛樂之營利事業。換言之，僅須設置電子遊戲機供人娛樂以營利者，即屬電子遊戲場業管理條例所指之電子遊戲場業，其規模及所設置之電子遊戲機之數量如何，則非所問。是本件被告甲○○、乙○○未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，即在位於高雄市○○區○○路199 號之「金禾檳榔攤」內，擺設電子遊戲機台，供不特定人把玩，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，應依同條例第22條規定論處。被告2 人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告2 人自民國98年2 月中旬起至同年5 月12日10 時40 分為警查獲時止經營電子遊戲場業之營業性行為，持續進行，未曾間斷，且地點均在被告甲○○所經營位於高雄市○○區○○路199 號之「金禾檳榔攤」內，是被告2 人之經營行為，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，應評價認係集合犯，僅論以一罪。又被告乙○○有聲請簡易判決處刑書所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告甲○○、乙○○犯罪之動機、目的、手段、經營期間、規模與所獲取之利益等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。末扣案電子遊戲機「超級大舞台」1 台（含IC板1塊）及新臺幣1,980 元，為被告乙○○所有，且係與被告甲○○共犯本罪所用及犯罪所得之物，依共同正犯責任共同原則，應依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款之規定，均宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第28條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。