臺灣高雄地方法院98年度審簡字第4305號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　98年度審簡字第4305號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第30541號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國91年間因犯竊盜、強盜案件，經本院以91年度訴字第2067號判處有期徒刑4 月、6年6月，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第802 號判決駁回上訴，復經最高法院以92年台上字第6052號判決駁回上訴確定；又於93年間因犯竊盜、偽造文書案件，經本院以93年度簡字第3651號判處有期徒刑6 月、5 月確定，前開各罪嗣經裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑3年4月、5 月確定，接續執行，於96年12月15日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之犯意：㈠先於97年7 月24日17時14分許，在高雄市左營區○○○路386 號高雄榮民總醫院（下稱榮總醫院）62病房內，趁無人之際，徒手竊取乙○○所有、置放在56床位旁櫃子上之皮包1 只（內含身分證、駕駛執照、行車執照、金融卡、現金約新臺幣（下同）5000元）及手機1 支(手機號碼：0000000000、IMEI號碼：000000-00-0000000)，得手後離去。㈡後於97年7 月31日15時31分，在榮總醫院72病房內，趁無人之際，徒手竊取丙○○所有、置放在26床位枕頭下之皮包1 只（內有汽機車駕駛執照、廚師證照、金融卡及化妝品，價值約8000元），得手後逃逸。嗣乙○○發覺遭竊，報警處理，經警向高雄榮民總醫院調閱監視器後，循線查獲上情。

二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：

1.被告甲○○於警詢及偵查之供述；

2.證人即被害人乙○○於警詢及偵查之證述；

3.證人即被害人丙○○於警詢之證述；

4.證人即榮總醫院駐警隊小隊長吳永生於警詢之證述；

5.榮總醫院監視器錄影翻拍照片4張；

6.高雄榮民總醫院駐衛警察隊狀況反映暨處置情形報告表2 紙。

三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前有犯罪事實欄所示徒刑之宣告與執行等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足稽，其在該徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均應論以累犯，並加重其刑。被告所犯前開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。本院審酌被告前即因竊盜案件入監服刑，卻不知悔改，再犯本案2 次竊盜犯行，其所為侵害被害人之財產法益，並危害社會治安，誠屬不該。惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，且係徒手為本案竊盜犯行，手段尚屬平和，兼衡被害人等所受損害之程度，暨其生活狀況等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並依被告之經濟狀況各節（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。且為被告定應執行之刑及諭知易科罰金折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。