臺灣高雄地方法院98年度審簡字第5364號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　98年度審簡字第5364號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第22947 號、第22957 號、第22962 號、第23259號、第23273 號、第19771 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號98年度審易第2136號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因強盜、妨害自由等案件，經法院判處有期徒刑5年、8 月，合併定應執行刑為有期徒刑5 年6 月，嗣妨害自由罪經減刑後合併定應執行刑為有期徒刑5 年2 月，於民國93 年7月30日入監執行，至96年10月24日因縮短刑期假釋出監而付保護管束，於97年10月27日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論，而視為執行完畢。其目前尚多次因違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院及台灣台南地方法院分別判處有期徒刑4 月，拘役40日、40日、40日、合併應執行拘役90日，及拘役58日，尚未執行，詎猶不知悔改，明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，竟仍於下列時間、地點經營電子遊戲業：

㈠、甲○○自98年7 月4 日起，未經向主管機關高雄縣政府建設局申請設立登記，於當時其所經營，位在高雄縣鳳山市○○路○ 段145 號之3 、1 樓之「高誠便利商店」（看板仍為開喜超市，看板尚未更改），擺設水果電腦機台1 台、網豹電腦機台1 台插電營業，以供不特定之人把玩，並僱用陳涵鈴為客人兌換把玩上開機台之代幣。經警於98年7 月11日19時16分許至該超市實施臨檢，發現客人康嘉偉正在把玩上開水果機台，隨即在超市內扣得附表編號1 所示之遊戲機2 台及代幣50枚。

㈡、甲○○自98年6 月27日起，未經向主管機關高雄縣政府建設局申請設立登記，於當時其所經營，位在高雄縣大寮鄉○○○路293 之80號對面之檳榔攤內，擺設超級大舞台機台1 台插電營業，以供不特定之人把玩，並僱用黃智華看顧檳榔攤及電玩機台。經警於98年7 月20日14時40分許至上開檳榔攤實施臨檢，發現簡添得正要把玩電玩機台，扣得附表編號2所示之機台IC板1 塊及上開機台內10元硬幣103 枚。

㈢、甲○○自98年7 月21日起，未經向主管機關高雄縣政府建設局申請設立登記，於當時其所經營，位在高雄縣鳳山市○○路與澄清路路口之「大友釣蝦場」，擺設動物奇觀二代電玩機台2 台（IC板2 塊）、賽馬2 台（IC板5 塊）、魔法球1台（IC板1 塊）、大聯盟1 台（IC板1 塊）、大舞台1 台（IC 板1塊）插電營業，以供不特定之人把玩，並僱用吳國亨為客人兌換把玩上開遊戲機台之代幣。經警於98年7 月21日15時15分許至「大友釣蝦場」實施臨檢，扣得如附表編號3所示機台之IC板共10塊及機台內之代幣250 枚。

㈣、甲○○自98年7 月16日起，未經向主管機關高雄縣政府建設局申請設立登記，於當時其所經營，位在高雄縣鳳山市○○街102 號之「力安商行」，擺設賽馬1 台（IC板3 塊）、大聯盟1 台（IC板1 塊）、滿貫大亨1 台（IC板1 塊）、超級大舞台1 台（IC板1 塊）、動物奇觀二代1 台（IC板1 塊），共5 台電玩機台插電營業，以供不特定之人把玩，並僱用張億惠為客人兌換把玩上開遊戲機台之代幣。經警於98年7月20日16時30分許至「力安商行」實施臨檢，並扣得如附表編號4 所示機台之IC板共7 塊及代幣200 枚。

㈤、甲○○自98年7 月23日起，未經向主管機關高雄縣政府建設局申請設立登記，於當時其所經營，位在高雄縣大社鄉○○路84巷25號之「台灣巨蛋超商」騎樓，擺設超世紀賓果彈珠台2 台插電營業，以供不特定之人把玩，並僱用劉庭語看顧超商及電玩機台。經警於98年7 月30日16時50分在該超商騎樓扣得如附表編號5 所示之遊戲機台IC板共2 塊及機台內之10 元 硬幣46枚。

㈥、甲○○自98年6 月9 日起，未經向主管機關高雄縣政府建設局申請設立登記，於當時其所經營，位在高雄縣鳳山市○○街102 號之「界揚超商」內，擺設賽馬雙人座1 台、大聯盟1 台、滿貫大亨1 台、大舞台1 台、動物奇觀2 台，共6 台電玩機台插電營業，以供不特定之人把玩，並僱用張億惠為客人兌換把玩上開遊戲機台之代幣。經警於98年6 月11日16時10分許至「界揚超商」實施臨檢，並扣得如附表編號6 所示之遊戲機台IC板共8 塊及代幣245 枚。

二、 本案認定之事實證據，詳如後述之證據及待證事實欄所載。┌─┬────────────┬─────────────┐│ │證 據 │待 證 事 實 │├─┼────────────┼─────────────┤│1 │被告於警詢及檢察官偵查中│坦承犯罪事實㈠至㈥ ││ │之自自白 │ │├─┼────────────┼─────────────┤│2 │證人陳涵鈴、康嘉偉之證述│犯罪事實㈠ ││ │、扣案之電子遊戲機台2 台│ ││ │、代幣50枚、照片8 張、代│ ││ │保管條 │ │├─┼────────────┼─────────────┤│3 │證人黃智華、簡添得之證述│犯罪事實㈡ ││ │、扣案如附表編號2 所示之│ ││ │遊戲機台IC板1 塊、10元硬│ ││ │幣103 枚、照片4 張、代保│ ││ │管單 │ │├─┼────────────┼─────────────┤│4 │證人吳國亨之證述、扣案如│犯罪事實㈢ ││ │附表編號3 所示之遊戲機台│ ││ │IC板共10塊及代幣250 枚、│ ││ │照片12張、代保管通知單 │ │├─┼────────────┼─────────────┤│5 │證人張億惠之證述、扣案如│犯罪事實㈣ ││ │附表編號4 所示之遊戲機台│ ││ │IC板共7 塊及代幣200 枚、│ ││ │照片10張、代保管通知單 │ │├─┼────────────┼─────────────┤│6 │證人劉庭語之證述、扣案如│犯罪事實㈤ ││ │附表編號5 所示之遊戲機台│ ││ │IC板共2 塊、10元硬幣46枚│ ││ │、照片4 張、代保管書 │ │├─┼────────────┼─────────────┤│7 │證人張億惠之證述、扣案如│犯罪事實㈥ ││ │附表編號6 所示之遊戲機台│ ││ │IC板共8 塊、代幣245 枚、│ ││ │代保管單 │ │└─┴────────────┴─────────────┘

三、核被告所為，均係違反電子遊戲場業管理條例第15條所定：「未依本條例（即電子遊戲場業管理條例）領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業」之規定，應依同條例第22條論處。被告所犯上開6 次經營電子遊戲場業之犯行，犯意各別，應予分論併罰。被告甲○○前因強盜、妨害自由等案件，經法院判處有期徒刑5 年、8 月，合併定應執行刑為有期徒刑5 年6 月，嗣妨害自由罪經減刑後，合併定應執行刑為有期徒刑5 年2 月，於93年7 月30日入監執行，至96年10月24日因縮短刑期假釋出監而付保護管束，於97年10月27日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論，而視為執行完畢，此有有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件法定刑均為有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。本院審酌被告目前尚多次因違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院及台灣台南地方法院分別判處有期徒刑4 月，拘役40日、40日、40日、合併應執行拘役90日，及拘役58日尚未執行，此觀諸臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，足見其違法經營電子遊戲場業，為警查獲後，仍不知警惕，繼續在不同地點，違法經營電子遊戲場業，熱衷追逐營業之利潤，漠視法紀之心，至為灼然，本不宜寬貸；惟念其各次經營之時間非長，且犯後均坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準；另考量被告多次涉犯相同罪名，及附表編號3 、6 所示之犯罪事實營業規模較大，故均認有併科罰金之必要，同時依法定應執行之刑及易科罰金與易服勞役之折算標準，藉資懲儆，以觀後效。至於扣案如附表編號1 至6 所示之物，均係被告所有，且係分別供違法經營電子遊戲場業所用或所得之物，業據其供承在卷，爰分別依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款之規定，併予宣告沒收。

四、另按98年6 月19日公佈之司法院大法官會議釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公佈之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公佈之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院大法官會議釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。從而，被告所犯上開數罪，其法定刑均為有期徒刑5 年以下，宣告刑均未逾6 月，雖定應執行之刑逾6 個月，然依司法院大法官會議釋字第366 號、662 號解釋意旨，自仍得易科罰金，併予敘明。

五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第450條第1 項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11 條 前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項、第38條第1 項第2 款、第3 款、第51條第5 款、第7款、第9 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

附錄本判決論罪科刑適用法條：電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。

電子遊戲場業管理條例第22條違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。