臺灣高雄地方法院98年度審聲字第4815號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　98年度審聲字第4815號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第4089號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○○因犯就業服務法、偽造文書等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

三、經查：受刑人甲○○○所犯如附表所示之罪，經臺灣屏東地方法院、本院分別判處如附表所示之刑，且均經確定在案，，有臺灣屏東地方法院98年度簡字第137 號、本院98年度審簡字第2825號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。又如附表編號1 所示之罪，雖前已於98年8 月31日易科罰金，然因該罪與如附表編號2 所示之罪，合於裁判確定前犯數罪之情形，應併合處罰之，致無從區分何罪業已執行完畢，是縱如附表編號1 之犯罪業已易科罰金執行完畢，仍以未全部執行完畢論（參見臺灣高等法院第3 次刑庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題(三) 決議二結論），是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依前揭說明，定其應執行之刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。